город Челябинск 28 сентября 2017 года Судья Челябинского областного суда Зарипова Ю.С., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Металлургического районного суда города Челябинска от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
постановлением судьи Металлургического районного суда города Челябинска от 24 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование доводов жалобы указывает, что его работа связана с постоянным использованием автомобиля, другое место работы найти затруднительно, так как имеет заболевание сахарный диабет, на его иждивении находится беременная супруга. Обращает внимание, что лекарственные препараты получает в Чебаркульском районе. Указывает, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Настаивает, что вину осознал, в содеянном раскаялся, ранее никогда не подвергался наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Потерпевшая Ш.Л.П. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, настаивала на строгом наказании.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, оснований к изменению постановления судьи не нахожу.
В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждается, что 10 марта 2017 года в 11 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак *** на улице Богдана Хмельницкого у дома 3 в городе Челябинске, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу Ш.Л.П., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, причинив травмы, относящиеся к категории вред здоровью средней тяжести.
Установленное судьей районного суда нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74 АН № 674214 от 31 мая 2017 года; объяснениями ФИО1, потерпевшей Ш.Л.П.; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта № 4043 от 24 мая 2017 года, а также другими доказательствами.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.
При рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.
Протокол об административном правонарушении 74 АН № 674214 от 31 мая 2017 года, составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса 2 Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции РФ ему разъяснены. Копия протокола вручена ему в установленном законом порядке. В протоколе указал, что «согласен».
Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения видны все обстоятельства совершенного 10 марта 2017 года дорожно-транспортного происшествия. В схеме отражено направление движения автомобиля. Также схема содержит сведения о месте наезда на пешехода. Каких-либо замечаний схема не содержит.
Согласно заключению эксперта № 4043 от 24 мая 2017 года, у Ш.Л.П. имела место тупая травма левой нижней конечности, включающая закрытые переломы наружного мыщелка большеберцовой кости и головки малоберцовой кости, разрыв передней крестообразной связки, повреждения наружного мениска и коллатеральных связок. Данная травма относятся к категории средней тяжести вреда здоровью.
Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что средней тяжести вред здоровью потерпевшей причинен именно в результате нарушения ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ.
Так, приближаясь к пешеходному переходу, водитель, управляющий источником повышенной опасности, должен быть особенно внимательным к окружающей обстановке и следить за дорожным движением и иными участниками дорожного движения.
В силу требований пункта 14.1 Правил дорожного движения на ФИО1 возложена обязанность, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, что не было им заблаговременно выполнено, с учетом обозначения данного з нерегулируемого пешеходного перехода дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.
При назначении наказания судьей районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности и поведение ФИО1, непринятие мер к заглаживанию причиненного вреда, характер нарушения ПДД, количество ранее совершенных правонарушений, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, состояние здоровья, в качестве отягчающих наказание обстоятельств учтено повторное совершение однородного правонарушения.
Судья районного суда пришел к правильному выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, предусматривающим предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наказание назначено с учетом требований стати 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание на то, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортным средством, является единственным источником дохода, также не влечет безусловное изменение вида административного наказания.
Довод жалобы о том, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании, опровергается материалами дела, в том числе, протоколом судебного заседания. Так Ш.Л.П. просила назначить ФИО1 строгое наказание, связанное с лишением управления транспортными средствами, так как после ДТП он ее здоровьем не интересовался, материальную помощь не оказывал, здоровье до настоящего времени не восстановилось, требуется лечение. На строгом наказании потерпевшая Ш.Л.П. настаивала и при пересмотре постановления судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 4 Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Оснований для удовлетворения жалобы и изменения вынесенного по делу постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
постановление судьи Металлургического районного суда города Челябинска от 24 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья Ю.С. Зарипова 5 Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ