по делу об административном правонарушении 28 сентября 2017 года г. Чебоксары Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
постановлением исполняющего обязанности Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики в отношении ФИО1, являющегося инженером по охране труда и технике безопасности МУП «Чистый город» муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением прокурора, ФИО1 обжаловал его в суд.
Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2017 года жалоба возвращена ФИО1 по мотивам невозможности самостоятельного обжалования постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит об отмене определения судьи.
Рассмотрев жалобу, изучив представленные материалы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 подал жалобу в районный суд на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
Возвращая жалобу заявителю, судья исходил из того, что указанное постановление не подлежит самостоятельному обжалованию в судебном порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.
Данный вывод суда соответствует действующему законодательству и является правильным.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ, в которой закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении, при этом под постановлением следует понимать итоговый документ, которым разрешено дело по существу.
Так, в соответствии с пунктом 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из взаимосвязанных положений статьи 28.4 и пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении и вынесение прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении являются равнозначными актами о возбуждении дела об административном правонарушении.
Действующие нормы КоАП РФ не предусматривают возможность самостоятельного обжалования актов о возбуждении дела об административном правонарушении вне зависимости от того, кем и в какой форме приняты указанные акты – должностным лицом уполномоченного административного органа путем составления протокола об административном правонарушении или же прокурором путем вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Правильность вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и составления должностным лицом протокола об административном правонарушении по процедуре, форме и содержанию, доказанность деяния и его юридическая оценка в совокупности с другими доказательствами в соответствии со статьями 29.1 , 29.10 КоАП РФ проверяется уполномоченным органом, должностным лицом, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, при пересмотре вопроса о законности и обоснованности принятого итогового постановления, которым разрешено возбужденное дело.
Таким образом, судья районного суда обоснованно принял решение о возвращении жалобы ФИО1 без принятия к производству суда ввиду отсутствия законных оснований для ее рассмотрения в рамках КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО1 о возможности самостоятельного обжалования принятого прокурором решения о возбуждении дела об административном правонарушении по тем мотивам, что оно вынесено в форме постановления, основаны на неправильном понимании и толковании законодательства и не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Чувашской Республики А.В.Голубев Суд: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Голубев А.В. (судья) (подробнее)