Апелляционное постановление № 22-2285/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 22-2285/2017 Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) - Уголовное Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 22-2285/2017 Судья Волков Э.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
28 сентября 2017 года г.Чебоксары Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Ленковского С.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н., защитника – адвоката Казакова П.Н., при секретаре Петровой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Молькова С.В. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 августа 2017 года, которым Мольков С.В., <данные изъяты>, судимый: - 13 мая 2009 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, условное осуждение по которому отменено на основании постановления того же суда от 13 апреля 2011 года с исполнением наказания, назначенного приговором суда; - 07 июля 2011 года Шумерлинским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору этого же суда от 13 мая 2009 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца (с последующей заменой неотбытой части наказания на исправительные работы и обратной заменой данного наказания на лишение свободы), освободившийся по отбытии наказания 15 августа 2014 года, осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении Молькова С.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив выводы судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Казакова П.Н. и прокурора Егорова Е.Н., суд
Приговором суда ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им около 20 часов 02 июля 2017 года около дома <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ .
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, согласился с квалификацией его действий, предложенной органом предварительного следствия, изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность в указанном в приговоре преступлении, выражает несогласие с назначенным наказанием, ссылаясь на то, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном преступлении, возместил ущерб потерпевшему ФИО 1, принес ему свои извинения. Также приводит доводы о том, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и беременная супруга. Учитывая данные обстоятельства, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Платонов А.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции: - защитник ФИО1 - адвокат Казаков П.Н. доводы жалобы осужденного поддержал. Просил приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы. - прокурор Егоров Е.Н. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Заслушав выступления участников судопроизводства, обсудив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены или изменения.
Данное уголовное дело судом рассмотрено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, при согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.
Процедура уголовного судопроизводства, предусмотренная статьями 226.9 , 316 , 317 УПК РФ , предусматривающими порядок уголовного судопроизводства при проведении дознания в сокращенной форме, судом первой инстанции соблюдена.
Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , является обоснованным, основанным на собранных по делу доказательствах.
Доказанность вины ФИО1 в содеянном и правильность квалификации его действий сомнений не вызывает.
Эти обстоятельства в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 были учтены в полной мере.
При назначении наказания ФИО1 суд учел общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности виновного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, признательные показания, данные ФИО1 04 июля 2017 года, как явку с повинной, и признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ .
Суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, ибо ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести 02 июля 2017 года в период непогашенной судимости по приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 13 мая 2009 года, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного, послужившего поводом для совершения преступления, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Судом исследовался вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания. С учетом совокупности установленных судом обстоятельств совершения преступления, характеризующих данных, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ .
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на другую, менее тяжкую.
С учетом имеющихся обстоятельств суд, согласно ч.3 ст. 68 УК РФ , признал возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ .
Режим отбывания наказания назначен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Оснований считать, что судом оставлены без внимания, влияющие на вид и меру наказания обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает назначенное осужденному наказание справедливым, не подлежащим смягчению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не допущено.
В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий- судья С.В. Ленковский Суд: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Ленковский С.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ