ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так он, ФИО2, около ------ часов дата, находясь на рабочем месте в складском помещении ----- адрес, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации преступного умысла ФИО2, воспользовавшись отсутствием кого-либо на рабочем месте, путем свободного доступа прошел в подсобную комнату вышеуказанного складского помещения, где в мебельной тумбе находилась принадлежащая потерпевшему ФИО1 трехлитровая банка с металлическими монетами достоинством 10 рублей, о наличии которой ФИО2 было известно. Затем ФИО2, действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, корыстно, с целью личной наживы, умышленно тайно похитил из тумбы не представляющую материальной ценности указанную трехлитровую банку с находящимися в ней денежными средствами в сумме ------ рублей.
После этого ФИО2, удерживая похищенное имущество, скрылся с вышеуказанного места, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ------ рублей.
По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявил суду, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевший ФИО1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также заявила о своем согласии с предъявленным ФИО2 обвинением и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО2 согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевший, а также государственный обвинитель. Суд также действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО2 ------ У суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
ФИО2 совершено преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В суде потерпевший ФИО1 от иска к подсудимому в размере 13 340 рублей отказался, что согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение по нему.
С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда при вышеизложенном достижение целей наказания невозможно назначением наказания в виде штрафа. При этом суд достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не находит, поэтому мнение потерпевшего о возможности не назначения подсудимого наказания, суд признает несостоятельным.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в апелляционный срок в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 прекратить.
Вещественные доказательства: ------ На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.М.Васильев Суд: Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Васильев Александр Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ