Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) №АДА от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – заместитель Председателя Правительства Камчатского края – руководитель Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 и его защитник ФИО3 обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой, ссылаясь на указанные в ней доводы, просили постановление должностного лица отменить, принять по делу новый судебный акт.
В письменных дополнениях к жалобе ФИО2 ссылаясь на указанные в ней доводы, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
ФИО2 и его защитник ФИО3, участия в рассмотрении жалобы не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены.
Защитники ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в судебном заседании изложенные доводы в жалобе и дополнениях к ней поддержали в полном объеме, по основаниям в них изложенным. Просили постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Защитник ФИО7 суду пояснила, что в отношении ФИО2 имеется 3 протокола, 2 из которых идентичные, а третий является иным, он дополнен иными основаниями, иные нормы. УФАС не представляет подлинники материалов проверки. На составление протокола ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был извещен надлежащим образом, т.к. находился в командировке, на вынесении постановления присутствовали защитники. ФИО2 извещение о составлении протокола не получал, кем оно получено неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ была подготовка к командировке, а с ДД.ММ.ГГГГ уже был командирован. Подлинник доверенности на представителя ФИО11 не был приложен к возражениям, должностное лицо не имело право принимать документы без подлинника доверенности или надлежаще заверенной копии. Протокол и постановление в отношении должностного лица, а в реквизитах указан ИНН аппарата губернатора, протокол содержит личные паспортные данные ФИО2, адрес Правительства Камчатского края, который не является личными данными ФИО2. Все три протокола разнятся. Решение от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается УФАС по Камчатскому краю, не существует. Имеется решение от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являясь руководителем, выполнял конкретное распоряжение правительства, которое не исполнить не мог. В Минфине и Казначействе проводятся экспертизы, затем дается распоряжение Правительства Камчатского края, далее ФИО2 распоряжение своего руководителя, не исполнить не мог, поэтому подписал его. ФИО2 – исполнитель.
Защитник ФИО8 суду пояснила, доверенности от ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, извещение о составлении протокола выдали нарочно. В действиях ФИО2 состава административного правонарушения не имеется, Счетная палата указала, что нарушения устранены путем внесения изменений на 2016 год.
Главный специалист эксперт отдела правового обеспечения и рекламы Камчатского УФАС России ФИО9 в судебном заседании, постановление полагала законным, а доводы жалобы, с учетом дополнений к ней необоснованными, согласно решению суда, УФАС восполнил недостатки и вновь направил дело в суд. Сторона защиты пытается ввести суд в заблуждение. Решение Арбитражного суда не вступило в законную силу, т.к. обжалуется. Основанием является решение УФАС. Постановление обжаловалось и возвращалось несколько раз с указанием суда о пересмотре, по всем случаям ФИО2 привлекается по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, т.е. по одной и той же статье, по одним и тем же основаниям с исправлением недостатков. Основания не менялись. ФИО2 затягивает с рассмотрением дела.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель руководителя управления – начальник отдела правового обеспечения и рекламы УФАС России по Камчатскому краю ФИО10 пояснила, что ФИО2 трижды не является на составление протокола и вынесении постановления, присылает ходатайства об отложении без уважительности причин неявке, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства было отказано. Защитники вводят суд в заблуждение. Нарушение имело место быть, а что будет в дальнейшем, отдельный случай. Решение УФАС, прошло три инстанции. Третий протокол по существу не менялся (основания, доказательства). Процессуальных нарушений в наших коррективах нет. Предыдущих протоколов нет, т.к. им суд уже дал оценку и они отменены. Руководитель аппарата ФИО2, поэтому привлечен как должностное лицо.
Выслушав лиц участвующих в деле, опросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа.
В силу положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Федеральный закон «О защите конкуренции») федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Как установлено п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О защите конкуренции» государственная или муниципальная преференция предоставляется с предварительного письменного согласия антимонопольного органа.
Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции установлен ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которой федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом, с приложением необходимых документов.
Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы и следует из материалов дела, ФИО2, являясь на основании Распоряжения губернатора Камчатского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем Председателя Правительства Камчатского края – руководителем Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края, на основании постановления Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении порядка предоставления из краевого бюджета субсидии некоммерческому партнерству содействия развития спорта в Камчатском крае «Северные странствия» на организацию и проведение Камчатской традиционной гонки на собачьих упряжках «Берингия», соглашения от ДД.ММ.ГГГГ б/н (дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) перечислил субсидию некоммерческому партнерству содействия развития спорта в Камчатском крае «Северные странствия» на организацию и проведение Камчатской традиционной гонки на собачьих упряжках «Берингия».
Решением УФАС по Камчатскому краю №А от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Аппарата губернатора и Правительства Камчатского края установлено нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в предоставлении государственной преференции некоммерческому партнерству «Северные странствия» без согласования с антимонопольным органом таких действий, что приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УФАС России по Камчатскому краю в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №АДА о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю.
Должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, не установлены: фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, место жительства физического лица, занимающего определенную должность, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не установлены и не указаны данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.
После устранения недостатков, должностным лицом внесены изменения в протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №АДА о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю.
Должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, не установлены: фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, место жительства физического лица, занимающего определенную должность, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не установлены и не указаны данные о лице, привлекаемом к административной ответственности. Не дана оценка объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, не указано о их наличии в постановлении, то есть ФИО2 был лишен права на защиту, предоставленное ему Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях.
После устранения недостатков, должностным лицом повторно внесены изменения в протокол по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФАС по Камчатскому краю вынесено постановление №АДА о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина, установлена на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении, решения комиссии УФАС России по Камчатскому краю о признании действий Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края несоответствующими п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции».
Содержание указанных доказательств и результаты анализа, на основании которых руководитель УФАС по Камчатскому краю пришла к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приведены в обжалуемом постановлении №АДА от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по причине нарушения при его вынесении норм процессуального права, выразившихся в следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 2 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении установлению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В главе 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплены, в том числе положения, устанавливающие поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, которое связывается с моментом вынесения соответствующего определения, постановления, составления протоколов (ч. 4 ст. 28.1, ч. 2 ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 и ст. 28.7 указанного Кодекса), в том числе, протокола об административном правонарушении. Данные требования направлены на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершения административного правонарушения (ст.ст. 24.1, 28.2 и 28.5 указанного Кодекса). Тем самым ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержащая требования к составлению протокола об административном правонарушении, в системе правового регулирования данных правоотношений направлена на защиту прав граждан посредством обеспечения процессуальной определенности при составлении указанного протокола.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Исходя из указанного, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, обязано установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности, указав его данные в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как установлено ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Следовательно, субъектом административного правонарушения, в данном случае является физическое лицо, занимающее определенную должность (должностное лицо), данные о котором имеют важное значение.
Согласно ч. 1 ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем; определение даты рождения необходимо для установления возраста гражданина с целью выяснения возможности привлечения его к административной ответственности; место жительства также имеет значение, так как согласно ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.33 , 5.34 , 6.10 , 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Указанная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2005 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).
Требования суда, должностным лицом, осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 выполнены частично, так в протоколе установлены: фамилия, имя, отчество, дата, место рождения, место жительства физического лица, занимающего определенную должность, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
УФАС привлекает ФИО2 как должностное лицо, заместителя Председателя Правительства Камчатского края - руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края.
В материалы дела не представлены доказательства, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся заместителем Председателя Правительства Камчатского края - руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие его назначение на указанную должность. Распоряжением губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Р ФИО2 ВРИО заместителя Председателя Правительства Камчатского края – руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края назначен заместителем Председателя Правительства Камчатского края - руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края, лишь с ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного в материалы дела в качестве доказательства совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения решения комиссии УФАС России по Камчатскому краю о признании действий Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края несоответствующими требованиям п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции», также не представляется возможным установить личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 3, 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (ч. 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (л.д. 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 5).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не присутствовал, обжалуемое постановление также вынесено в его отсутствие.
ДД.ММ.ГГГГ УФАС извещает ФИО2 заместителя Председателя Правительства Камчатского края - руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края о дате составления протокола ДД.ММ.ГГГГ по почте и факсимильной связью, однако сведения о надлежащем извещении материалы дела не содержат (л.д. 34, 35,36-37).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФАС России с сопроводительным письмом за подписью представителя по доверенности ФИО8 поступает копия паспорта ФИО2, копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р о назначении его на должность, ходатайство об отложении дела за подписью ФИО2, возражения по делу за подписью представителя по доверенности ФИО3 В ходатайстве ФИО2 просит отложить составление протокола, так как его представитель находится в служебной командировке с подлинником доверенности, он лично прибыть не может. Копия доверенности ФИО8 отсутствует.
Должностное лицо отказывая ФИО2 в удовлетворении ходатайства, ссылается на то, что отсутствуют документы, подтверждающие сведения о нахождении его представителя по доверенности в служебной командировки и документов подтверждающих невозможность личного участия ФИО2, кроме того представленные возражения подписаны представителем по доверенности ФИО3, копия которой не приложена.
В ходе рассмотрения настоящего дела в суде, согласно представленным документам и письменным пояснениям ФИО2, о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ извещен не был, так как распоряжением Губернатора Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р и ДД.ММ.ГГГГ №-р, с 7 по ДД.ММ.ГГГГ командирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ командирован в населенные пункты Усть-Большерецкого муниципального района соответственно. Ходатайств в адрес УФАС России по Камчатскому краю связанных с составлением протокола ДД.ММ.ГГГГ не направлял, доверенность на представление в июне 2017 года его интересов на имя ФИО8 не выдавал, просил отложить составление протокола.
Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УФАС рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не располагая объективными сведениями о надлежащем его извещении, о времени и месте составления протокола.
Изложенные нарушения являются существенными нарушениями требований действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того УФАС по Камчатскому краю не представил по требованию суда материалы проверки, послужившие основанием для вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно положениям ст. 29.4 , 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.
Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение обязывало руководителя УФАС по Камчатскому краю при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола должностному лицу его составившему для устранения допущенных существенных нарушений.
На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.
Вышеизложенные обстоятельства при подготовке дела к рассмотрению руководителем УФАС по Камчатскому краю не разрешались, дело рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления, в связи с чем, у судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края отсутствуют правовые основания для возвращения протокола должностному лицу УФАС России по Камчатскому краю, его составившему.
Учитывая, что в ходе рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, постановление руководителя УФАС по Камчатскому краю № АДА от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.9 , 14.31 , 14.31.1 - 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10.1 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», датой вступления в законную силу решения антимонопольного органа является дата его изготовления в полном объеме. При этом обжалование решения не откладывает его вступление в законную силу.
Поэтому антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, установлены решением УФАС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В силу требований ч. 6 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 названного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении процессуальных требований, установленных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № АДА от 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в УФАС по Камчатскому краю.
При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, с учетом изложенного выше и вынести обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Жалобу ФИО2 и защитника ФИО3 – удовлетворить частично.
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю №АДА от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении должностного лица – заместителя Председателя Правительства Камчатского края – руководителя Аппарата Губернатора и Правительства Камчатского края ФИО2 по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения ли получения его копии.
Судья Л.<адрес> Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Крамаренко Любовь Григорьевна (судья) (подробнее)