В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, который органами следствия обвиняется в том, что будучи назначенным приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на должность начальника <данные изъяты> команды сторожевой охраны указанной воинской части (военный аэродром «<данные изъяты>»), являясь дожностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции на указанном объекте войсковой части, обязанный в силу своих должностных обязанностей контролировать соблюдение подчиненными работниками производственной и трудовой дисциплины, руководить их работой, осуществлять контроль за исполнением ими своих должностных обязанностей, оформлять табеля учета рабочего времени на подчиненных работников, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности - для незаконного обогащения третьего лица - <данные изъяты>, зная о том, что последняя, занимающая с ДД.ММ.ГГГГ должность сторожа 133 команды сторожевой охраны (военный аэродром «<данные изъяты>»), в вышеуказанный период на работу не прибывает, по занимаемой должности обязанности сторожа в полном мере не исполняет, вносил в табеля учета рабочего времени команды сторожевой охраны недостоверные сведения о количестве отработанных <данные изъяты> часов в течение рабочего дня, своей подписью подтверждал правильность и достоверность сведений внесенных в табеля учета рабочего времени за март 2013 года, сентябрь-декабрь 2014 года, январь-апрель 2015 года и представлял их командиру войсковой части <данные изъяты> для утверждения, которые были утверждены командиром войсковой части <данные изъяты> и переданы в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» для осуществления расчетов и выплаты ФИО2 заработной платы и иных выплат. В результате указанных действий ФИО1, <данные изъяты> была необоснованно начислена и выплачена заработная плата и иные выплаты в размере 79 812 рублей 58 копеек, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов государства в лице Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу" на вышеуказанную сумму.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемым законом интересов государства.
Предварительное слушание назначено судом на основании ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил в полном объёме ущерб, причиненный преступлением.
Помощник прокурора возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 судебного штрафа. Указал, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ . Следователь ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 285 УК РФ , прекратил уголовное преследование по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ , а ДД.ММ.ГГГГ с согласия руководителя следственного органа, вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направил дело в суд. Поскольку до настоящего времени прокуратурой не проверена законность прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ , считает, что оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в настоящее время не имеется.
Исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении данного уголовного дела.
На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ , суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ . ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ , уголовные дела в указанный день соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по ч. 3 ст. 159 , ч. 4 ст. 159 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ , ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 285 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 285 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями самого ФИО1 в качестве обвиняемого, свидетеля <данные изъяты>, заключением судебной бухгалтерской экспертизы, а также иными доказательствами, и в материалах содержатся достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ , в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.
Как следует из материалов дела, обвиняемый ФИО1 добровольно возместил причиненный ущерб, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 245).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, возместил причинённый ущерб в полном объёме, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело, освободив обвиняемого от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76.2 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.
Размер штрафа суд определяет по правилам ст. 104.5 УК РФ , с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения ФИО1, наличия у него постоянного дохода.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (т. 3 л.д. 86-88).
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 , 256 , 446.2 УПК РФ , судья
Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по гарнизону Петропавловск-Камчатский о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 - удовлетворить.
На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ , в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.
Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства - табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда <данные изъяты> команды сторожевой охраны с января 2012 года по октябрь 2016 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ВСО СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский, по вступлении постановления в законную силу возвратить в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и ЧАО».
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья А.В. Меллер Постановление не вступило в законную силу Подлинник постановления подшит в деле № Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Меллер Анна Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ