Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г., при секретаре: Мироновой Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Мамонтова Н.В. защитника Прокопенковой Л.В. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № 106 от 26.07.2017 г., удостоверение № от 10.07.2003 г. подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 12.02.2003 года приговором Новосибирского областного суда по ст. 162 ч. 3 п. «г», ст. 206 ч. 2 п. «г, ж, з», ст. 69 УК РФ , к лишению свободы на срок 12 лет. На основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор Дзержинского н/с г. Новосибирска от 29.02.2000 года, общий срок 12 лет 3 месяца лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 19.08.2004 года по постановлению Убинского районного суда Новосибирской области приговор изменен, считать осужденным по ст. 162 ч. 2 п. «в, г», ст. 206 ч. 2 п. «г, ж, з», ст. 69 УК РФ , в остальном без изменений. 18.07.2008 года по постановлению Новосибирского областного суда приговор изменен, считать осужденным по ст. 162 ч. 2 п. «в, г», ст. 206 ч. 2 п. «г, ж, з», ст. 69 УК РФ , исключить присоединение, наказание сроком 11 лет 6 месяцев. 28.06.2011 года по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области приговор изменен, считать осужденным по ст. 162 ч. 2, ст. 206 ч. 2 п. «е, ж, з», ст. 69 ч. 3 УК РФ, срок 11 лет 1 месяц лишения свободы, в остальном без изменений. 15.11.2013 года освобожден по отбытию наказания из ИК-21 Новосибирской области 14.09.2016 года по решению Междуреченского городского суда установлен административный надзор с 27.09.2016 года по 27.09.2017 года; 2) 14.08.2017 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 20 июля 2017 года около 17 часов 30 минут в квартире № в доме № по <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, из неприязни к Потерпевший №1, с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 использованным в качестве оружия деревянным табуретом не менее пяти ударов <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> Вред здоровью, причиненный <данные изъяты>, в совокупности квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, остальные повреждения как вред здоровью не квалифицируются.
Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 20 июля 2017 года около 18 часов в квартире № в доме № по <адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая, что его противоправные действия носят открытый и очевидный для потерпевшего характер, открыто похитил, забрав из кармана одежды Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, с которыми с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в сумме <данные изъяты>.
В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ , п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ , поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.
Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и обвинение по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, состоит на учёте <данные изъяты>.
Поскольку ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную судимость за особо тяжкое преступление, наказание за которые не было условным, совершил умышленные преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.
Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельство у подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не предоставлено доказательств о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение преступления.
Как личность подсудимый со слов работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете <данные изъяты> С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого по каждому преступлению не имеется.
Наказание за данные преступления суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ .
Учитывая изложенное, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению и с применением ч.2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению. Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого – состояние здоровья, работает, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия отягчающего наказании обстоятельства суд не усматривает.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Именно данный вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру, степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности виновного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.
После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81 , ст. 82 УПК РФ , вещественные доказательства – табурет, денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, документы хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ , ст. 1082 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично с учетом возвращенных денежных средств в размере <данные изъяты>. С подсудимого подлежит взысканию сумма имущественного ущерба в размере 3732 рубля.
Руководствуясь ст. 303 , ст. 304 , ст. 307 - 309 , ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению от 23.03.2017 года в виде 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, по преступлению от 24.03.2017 года в виде 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на о. исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства в <адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.
Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
Меру принуждения подсудимому ФИО1 оставить прежнюю в виде обязательства о явке.
Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2017 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного ущерба в размере 3732 рубля.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных от издержек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – табурет, денежные средства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, документы хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Председательствующий: Ю.Г. Шумова Суд: Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Шумова Юлия Геннадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-346/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-346/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-346/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-346/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-346/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-346/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-346/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-346/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ