Апелляционное постановление № 22-2040/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 22-2040/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Качан С.В.
Дело № 22-2040/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
«03» мая 2018 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Беркович А.А. при секретаре В с участием прокурора ФИО1 защитника представившего удостоверение № 524 и ордер № 403 ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Т. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 20.02.2018, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31.05.2017 в соответствие с изменениями в УК РФ Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 07.12.2011 № 420-ФЗ с поправками, вступившими в законную силу с 01.01.2017.
Заслушав выступление защитника ФИО5, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО4, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Т. осуждён приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31.05.2017 (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 29.08.2017) по ч. 2 ст. 318 , ст. 319 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 , п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Т., отбывающий наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31.05.2017 в соответствие с изменениями в УК РФ Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 07.12.2011 № 420-ФЗ с поправками, вступившими в законную силу с 01.01.2017.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 20.02.2018 отказано в принятии к производству ходатайства Т.
В апелляционной жалобе осуждённый Т. выражает несогласие с постановлением. Введенный альтернативный менее строгий вид наказания – принудительные работы в силу ст. 10 УК РФ смягчает назначенное наказание. Указывает, что приговор в отношении него постановлен с учетом ФЗ №-420 от 07.12.2011, который вступил в законную силу не в полном объеме, поскольку в приговоре судом не разрешен вопрос о возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В связи с чем, выводы суда считает необоснованными, незаконными и немотивированными. Просит постановление отменить, применить ФЗ №-420 от 07.12.2011, смягчить наказание назначенное приговором от 31.05.2017, применив положения ст. 53.1 УК РФ .
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ .
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Между тем, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При приятии обжалуемого решения, суд первой инстанции установил, что приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31.05.2017 постановлен с учетом изменений внесенных в Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
В апелляционном определении от 29.08.2017, суд указал на отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ .
На день обращения осуждённого в суд с указанным ходатайством, уголовного закона устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение с момента постановления приговора от 31.05.2017 принято не было, а оснований в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ для замены назначенного наказания на принудительные работы не имеется, в связи с чем, доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осуждённого и решение об отказе в принятии его к рассмотрению, является правильным.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суда первой инстанции, апелляционная инстанция признаёт убедительными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 20.02.2018 в отношении Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья А.А. Беркович Справка: осужденный Т. отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Беркович Анна Александровна (судья) (подробнее)