Подсудимый Новоселов ФИО10 являясь совершеннолетним и трудоспособным совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание нетрудоспособного родителя неоднократно, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с исполнительным листом серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г.Саратова, Новоселов ФИО11 обязан выплачивать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1500 рублей, ежемесячно, что составляет 22,2% прожиточного минимума для пенсионеров в Саратовской области (за 4 квартал 2016 года для пенсионера — 6754 рубля), с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения материального положения сторон.
Решение суда вступило в законную силу, и подлежит немедленному исполнению, однако добровольно исполнено не было.
Исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предъявлен в Волжский РОСП <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 ФИО12 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлена ФИО2 ФИО13 Последний осознавал то, что по решению суда обязан выплачивать алименты на содержание своего нетрудоспособного родителя — матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова, Новоселов ФИО14 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату совершеннолетним трудоспособным ребенком без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание нетрудоспособного родителя (с установленным наказанием в виде 20 часов обязательных работ). ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи вступило в законную силу.
Новоселов ФИО15 будучи подвергнутый административному наказанию за вышеуказанное деяние, не сделав должных для себя выводов, не предпринял мер по погашению задолженности.
Вопреки своим обязательствам, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ФИО16, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин по решению суда денежных средств на содержание нетрудоспособного родителя.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новоселов ФИО17 совершил аналогичное деяние, мер по выплате алиментов и погашению сложившейся задолженности не предпринял, в центр занятости для постановки на учет в качестве безработного не обращался, тем самым без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание своей нетрудоспособной матери — ФИО1 В соответствии с расчетом задолженности долг ФИО2 ФИО18 по алиментам на содержание нетрудоспособного родителя — ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 247 рублей 77 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 3941 рубль 40 копеек.
Подсудимый Новоселов ФИО19 виновным себя в неуплате совершеннолетним трудоспособным ребенком без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание нетрудоспособного родителя, если это деяние совершено неоднократно признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении него следует постановить обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку действиям ФИО2 ФИО20 суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 157 УК РФ , как неуплата совершеннолетним трудоспособным ребенком без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание нетрудоспособного родителя, если это деяние совершено неоднократно.
Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья ФИО2 ФИО21., образа жизни подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО2 ФИО22 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, материалы характеризующие личность подсудимого, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО2 ФИО23 суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде исправительных работ условно с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ .
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 , ч.ч 1, 5 ст. 62 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО2 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 157 УК РФ , и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения ФИО2 ФИО25 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исполнительный лист серии № № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, возвращенные судебному приставу-исполнителю ФИО5 – оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Рыблов Суд: Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Рыблов Анатолий Андреевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 1-39/2019 Постановление от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 1 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-39/2019 Показать все документы по этому делу