Постановлением начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края, ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство марки <данные изъяты>, рег. знак №, собственником которого он является, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и под управлением ФИО5, с которым им заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем полагает, что на основании ч. 3 ст. 28.6 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ должен быть освобожден от административной ответственности. В подтверждение передачи автомобиля ФИО5 имеется акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель и его защитник ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивали, ссылались на вышеуказанные доводы, заявили ходатайство о допросе свидетеля ФИО5 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу жалобы восстановлен.
Согласно части 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должно превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства.
В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 13.072015 № 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно оспариваемому постановлению в 18.56 час. ДД.ММ.ГГГГ комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 12,8 км автодороги Мостовой переход через р. Обь в г.Барнауле зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД и ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки «МАЗ 6312А9-320-015», рег. знак <***> с осевой нагрузкой 9,38т (+17,25%) при разрешенной осевой нагрузке 8т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. К ответственности привлечен собственник транспортного средства – ФИО1 В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что автомобилем <данные изъяты>, рег. знак № в момент фиксации нарушения не управлял, автомобиль был передан по договору аренды во владение ФИО5 и находился под управлением ФИО5 В подтверждение указанных доводов представлен договор аренды транспортного средства без экипажа автомобилем <данные изъяты>, рег. знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Также заявителем представлен страховой полис ОСАГО серии № №, согласно которому застрахована ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, круг лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством не ограничен.
В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что транспортное средство было передано ему на основании договора аренды и в указанный период времени находилось в его владении.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».
Указанные выше доказательств в их совокупности (договор аренды, акт приема-передачи, страховой полис, показания свидетеля) подтверждают доводы заявителя о том, что в момент фиксации нарушения он не управлял данным транспортным средством, транспортное средство не находилось в его владении, что исключает наличие состава административного правонарушения в его действиях.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
жалобу удовлетворить.
Постановление начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Центральный районный суд г. Барнаула.
Судья Е.Ю. Панина Копия верна: Судья Е.Ю. Панина Секретарь А.Н. Гончарова Суд: Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Панина Елена Юрьевна (судья) (подробнее)