в производстве Плесецкого районного суда находится настоящее уголовное дело.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Грушкин А.В. ходатайствует о возвращении уголовного дела прокурору.
В обоснование ходатайства государственный обвинитель указывает, что в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях обвиняемых по обвинению в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 признаков более тяжкого преступления.
Подсудимые и защитники не возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.
Заслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что 25 июля 2017 года по ходатайству государственного обвинителя Грушкина А.В. по уголовному делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключения эксперта от 04 сентября 2017 года №229-02/17 у потерпевшего Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью 09 ноября 2016 года, дальнейшем обследовании и амбулаторном лечении в период по 23 ноября 2016 года, обнаружено повреждение, которое по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), оценивается как вред здоровью средней тяжести.
Действия обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отношении Потерпевший №1 квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отношении Потерпевший №1 как более тяжкого преступления, исключающие возможность постановления судом приговора, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
В силу ст. 109 ч. 2 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 12 месяцев.
В соответствии со ст. 255 ч. 2 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Уголовное дело поступило в суд 11 мая 2017 года.
Основания, в силу которых подсудимым ФИО1 и ФИО3 были избраны меры пресечений в виде заключения под стражу, не отпали.
ФИО3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет. ФИО3 судим, характеризуется отрицательно, освободился из мест лишения свободы в 2014 году. Судимость не снята и не погашена. Подсудимый состоит на административном надзоре в ОМВД России по <адрес> до 13 марта 2020 года. ФИО3 неоднократно допускал нарушения порядка отбытия административного надзора, привлекался к административной ответственности, в том числе в виде административного ареста., злоупотребляет спиртными напитками, не работает.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что что ФИО3, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы. Подсудимый судим, освободился из мест лишения свободы условно досрочно 20 сентября 2016 года, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, характеризуется отрицательно, круг общения составляют лица, склонные к совершению преступлений и административных правонарушений, иждивенцев не имеет, не работает.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступную деятельность, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ , суд
возвратить прокурору Плесецкого района Архангельской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «А, Г», ст. 162 ч. 2, ст. 325 ч. 2 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «А, Г», ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А, Г» УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Продлить срок содержания под стражей ФИО1 до 1 года, то есть до 06 ноября 2017 года включительно.
Продлить срок содержания под стражей ФИО3 до 08 месяцев 28 дней, то есть до 10 ноября 2017 года включительно.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.
Председательствующий: Судья Ю.В. Корсак <данные изъяты> Суд: Плесецкий районный суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Корсак Юрий Вадимович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ