ФИО1, обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах. _____.__г в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 незаконно проник на охраняемую территорию базы ООО «СтройПроектСервис», расположенную по адресу: <адрес>, после чего с помощью заранее принесенной с собой лестницы поднялся на столб освещения, где отсоединил электрический провод, а затем умышленно, тайно, из корыстных побуждений демонтировал и похитил со столба, фонарь уличного освещения, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО «СтройПроектСервис», после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему - ООО «СтройПроектСервис» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Он же (ФИО1) _____.__г в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 незаконно проник на охраняемую территорию базы ООО «СтройПроектСервис», расположенную по адресу: <адрес>, после чего с помощью заранее принесенной с собой лестницы поднялся на столб освещения, где отсоединил электрический провод, а затем умышленно, тайно, из корыстных побуждений демонтировал и похитил со столба, фонарь уличного освещения, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО «СтройПроектСервис», после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему - ООО «СтройПроектСервис» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен.
Государственный обвинитель просит квалифицировать действия ФИО1, по п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Представитель потерпевшего ООО «СтройПроектСервис» ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 материальный ущерб им потерпевшему возмещен и претензий материального и морального характера они к нему не имеют.
Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Мик Л.А., заявление потерпевшего поддержали и заявили о согласии с прекращением уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), в связи с примирением сторон, подсудимому ФИО1 понятно и разъяснено судом, что уголовное дело по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ будет прекращено по не реабилитирующим их основаниям.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитонова Н.В., не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , поскольку полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , которые относятся к преступлениям средней тяжести, представитель потерпевшего ООО «СтройПроектСервис» никаких материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет и причиненный преступлением материальный ущерб (вред) подсудимым потерпевшему возмещени заглажен, суд находит возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирение сторон, поскольку каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Прекращение производства по делу интересов других лиц не затрагивает.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу: два фонаря уличного освещения следует передать потерпевшему - ООО «СтройПроектСервис» как ему принадлежащие; пара мужской обуви зимние ботинки-бурки следует передать по принадлежности ФИО1 Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25 , ст. 76 УК РФ , 239, п. 3 ст. 254 , ст. 256 УПК РФ , суд
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании статьи 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по делу отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вилегодскому району, по вступлению приговора в законную силу: два фонаря уличного освещения передать потерпевшему - ООО «СтройПроектСервис»; пара мужской обуви зимние ботинки-бурки передать ФИО1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Н. Якимов Постановление вступило в законную силу 10 октября 2017 года.
Врио председателя ФИО3 Секретарь Е.В. Непеина Суд: Вилегодский районный суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Якимов Виктор Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-62/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-62/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-62/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ