Апелляционное постановление № 10-38/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 10-38/2017 Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 10-38 29 сентября 2017 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Новиковой С.Ю. при секретаре Черношук К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1, потерпевшего – ФИО6, осужденного – ФИО2, защитника – адвоката Иванова Д.В., представившего удостоверение № 3108 и ордер № Н 095007, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга на приговор мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга, вынесенный 03 июля 2017 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего рабочим в ООО "Лего-Монолит", ранее судимого: - 03 августа 2005 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 162 ч. 1, ст. 30 ч. 3 161 ч. 2 п.п. "а", "г", 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2008 года испытательный срок продлен на 6 месяцев; - 01 июня 2010 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3 228.1 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 03 августа 2005 года на основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа в колонии строгого режима, 28 марта 2014 года освобожден условно-досрочно по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2014 года на срок 1 года 8 месяцев 7 дней.
Осужденного 03 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 60 Санкт-Петербурга по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Суд У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе конфликта, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, имея умысел на психологическое воздействие на ФИО6, с целью вызвать у него страха за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости от него, высказывал в адрес ФИО6 словесную угрозу убийством, при этом, держа в руке ножницы, прижал ФИО6 к стене и умышленно приставил к его телу в области ребер слева ножницы, создав обстановку, при которой высказанную угрозу убийством ФИО6 воспринимал реально и у него имелись достаточные основания опасаться ее осуществления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Указанным приговором ФИО2 назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год.
Заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга, не оспаривая доказанность виновности ФИО2 в совершении указанного преступления и квалификацию его действий, просит данный приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания ввиду его мягкости, а именно просит назначить ФИО2 наказание с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, поскольку в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в связи с чем срок назначенного ФИО2 наказания не может составлять менее 8 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы прокурора, поддержавшего апелляционное представление, выслушав мнение осужденного ФИО2 и защитника Иванова Д.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора, поскольку, по их мнению, вынесенный мировым судьей приговор соответствует требованиям ст. 226.9 УПК РФ , а также выслушав мнение потерпевшего ФИО6, оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению на основании следующего: В соответствии с п. п. 3 - 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ , ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются: неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ; несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора.
В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции может изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ .
В действиях осужденного ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 18 ч. 5 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.
В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.
Указанный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке.
В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ст. 68 ч. 2 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.
Поэтому срок наказания, назначенного ФИО2, не может быть менее одной трети от двух лет, то есть не может составлять менее 8 месяцев лишения свободы.
Указанным приговором мирового судьи ФИО2 осужден к лишению свободы сроком на 6 месяцев.
Таким образом, суд первой инстанции назначил осужденному ФИО2 наказание без учета указанных выше требований уголовного закона о назначении наказания при рецидиве преступлений, то есть ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, при этом не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ . Не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции.
Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции считает нарушением уголовного закона, что является основанием для изменения приговора в части назначенного осужденному срока наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь п. п. 3 - 4 ч. 1 ст. 389.15 , ст. 389.18 , п. 9 ч. 1 ст. 389.20 , ч. 1 ст. 389.24 , п. 2 ч. 1 ст. 389.26 , ст. 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года в отношении ФИО2 – изменить.
Назначенное ФИО2 по ст. 119 ч.1 УК РФ наказание усилить до ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 03 июля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в течение одного года в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Новикова Светлана Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ