Апелляционное постановление № 22-3128/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 22-3128/2017 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья первой инстанции – . № 22-3128/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
29 сентября 2017 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шабалиной В.О., при секретаре Дыбовой Ю.А., с участием: прокурора Обуховой К.В., осужденного ФИО1 – путем использования видеоконференц-связи, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Алексеенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление (адрес изъят) от 13 июля 2017 года, которым ФИО1, (данные изъяты) отбывающему наказание в ФКУ ИК-(номер изъят) ГУФСИН России по (адрес изъят) - в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.
Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Алексеенко А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Обухову К.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден приговором (адрес изъят) от 21 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 105 , ч. 1 ст. 115 УК РФ , с применением ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ , ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением (адрес изъят) от 16 ноября 2016 года наказание, назначенного по приговору (адрес изъят) от 21 декабря 2012 года, сокращено до 8 лет 2 месяцев лишения свободы в связи с применением закона, имевшим обратную силу.
Осужденный ФИО1 обратился в (адрес изъят) с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением (адрес изъят) от 13 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылается, что при рассмотрении его ходатайства судья не приняла во внимание, что с момента отбывания наказания он работает, за данный период времени он создал семью, у него родилась дочь 13.12.2016 г. Обращает внимание, что с 2015 года работает без оплаты труда, чем нарушаются его права. С учетом изложенного осужденный просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора (адрес изъят) прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Алексеенко А.Н. поддержали апелляционную жалобу осужденного и просили об её удовлетворении. Дополнительно представили сведения о периоде трудоустройства ФИО1, регистрации брака, возможности трудоустройства в случае замены вида наказания.
Прокурор Обухова К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 не является положительным, не свидетельствует о высокой степени его исправления и перевоспитания, при которой утратилась бы его общественная опасность, и для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
К данным выводам суд пришел исходя из всей совокупности исследованных в судебном заседании материалов, в том числе данных, опровергающих стабильность положительного поведения ФИО1 Вопреки доводам жалобы, судом были приняты во внимание сведения, характеризующие осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе, как меры взыскания, так и меры поощрения, мнение представителя исправительного учреждения, сведения, имеющиеся в личном деле осужденного, так и данные, подтверждающие изменение социальной характеристики осужденного, которые также получили оценку суда в постановлении.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений не менее 2/3 срока наказания.
Фактическое отбытие осужденным ФИО1 установленного законом срока наказания, позволяющего ему обратиться с соответствующим ходатайством, не является безусловным основанием для его удовлетворения.
В силу ст. 9, 175 УИК РФ основанными критериями для применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течении всего период нахождения в исправительном учреждении.
Постановление суда, которым ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полностью соответствует указанным требованиям закона.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о том, что в поведении осужденного не прослеживается положительной направленности на исправление, соответственно более мягкий вид наказания не сможет оказать должного влияния на последнего, достичь цели наказания.
Данные выводы суда основаны на неоднократном привлечении ФИО1 к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, отрицательной характеристики осужденного ФИО1 за период 2012, 2014, 2016 годов, мнения администрации учреждения, которое характеризует ФИО1 отрицательно, как не вставшего на путь исправления.
Исследованными материалами личного дела подтверждены сведения представленные администрацией учреждения о применении к ФИО1 мер взыскания в виде выговора – 7 раз, в виде водворения в ШИЗО – 5 раз, при этом характер нарушений свидетельствует о их повторном совершении, не смотря на ранее совершенное аналогичное деяние за которое меры взыскания уже были применены. За добросовестное отношение к труду осужденный ФИО1 подвергнут мерам поощрения 5 раз, и как, видно из представленных материалов, каждый раз мерами поощрения снималось ранее наложенное взыскание. За период 2016-2017 годов осужденный 4 раза был поощрен за добросовестное отношение к труду, что свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении, однако, они не являются стабильными, поскольку в указанный период времени он подвергался и взысканиям, и не продолжаются длительный период времени.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно дал оценку поведению осужденного ФИО1 за весь период наказания, убедился, что представленные данные о наложенных на осужденного взысканиях, подтверждаются и сведениями, изложенными о нем в характеристиках, законность которых была предметом прокурорской проверки. Оснований к признанию примененных в отношении ФИО1 взысканий – незаконными и необоснованными, прокурором установлено не было.
Представленными материалами, в том числе и данными о наложении дисциплинарных взысканий, не смотря на наличие 5-ти поощрений, характеристиками, согласно которым поведение ФИО1 стабильно расценено органом исполняющим наказание, как отрицательное, подтверждены выводы суда об отсутствии положительной направленности ФИО1 на исправление, его возможном исправлении и перевоспитании на менее строгом виде наказания, чем назначено приговором суда.
Доводы осужденного о создании им семьи и рождении у него ребенка в период отбывания им наказания подтверждают сведения об изменении осужденным своего социального положения, однако не могут являться безусловным основанием к удовлетворению его ходатайства, поскольку не смогут гарантировать дальнейшего исправления осужденного на менее строгом виде наказания, поскольку при отбытии наказания, назначенного приговором суда, осужденный ФИО1 не проявил той степени исправлении и перевоспитания, когда такая замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания свидетельствовала бы о достижении целей наказания.
Судом апелляционной инстанции учитываются дополнительно представленные сведения о фактическом трудоустройстве ФИО1 на территории колонии на протяжении со 02 августа 2013 года по 31 декабря 2015 года, и прекращении трудовой деятельности в связи с изменением в штатном расписании, а также сведения об участии ФИО1 в благоустройстве внутренней территории исправительного учреждения с июня 2016 года без оплаты труда, однако, дополнительно представленные данные не опровергают выводы суда о недостаточности исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, в связи с тем, что поведение последнего не является положительным и стабильным, как того, требует уголовный закон для решения вопроса о замене вида наказания.
Постановление суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон, заинтересованности судьи в исходе дела не установлено.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, не соблюдения гарантированных прав участников судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не установил.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление (адрес изъят) от 13 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.
Председательствующий: Шабалина В.О. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Шабалина Валентина Олеговна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ