На приговор мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района <адрес>, осужденной К. подана апелляционная жалоба.
В соответствии со ст.389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.
В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что в нарушение требований ст. 389.7 УПК РФ участник судебного разбирательства по уголовному делу в отношении К., представитель потерпевшей ФИО3 – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера №, не извещена о принесенной апелляционной жалобе, и ей не направлена ее копия.
Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ , извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.
В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.
Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.
Принимая во внимание, что представитель потерпевшей ФИО3 – адвокат ФИО5, не извещена о принесенной апелляционной жалобе, и ей не направлена ее копия, суд считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с направлением его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.7, 389.11 , 389.13 УПК РФ , суд
Уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ , снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка № Лузского судебного района <адрес>, для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.
Судья С.Н.Захарова Суд: Лузский районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Захарова С.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 10-15/2017 Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № 10-15/2017 Апелляционное постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 10-15/2017 Апелляционное постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 10-15/2017 Апелляционное постановление от 3 августа 2017 г. по делу № 10-15/2017 Апелляционное постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 10-15/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 10-15/2017 Апелляционное постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 10-15/2017 Апелляционное постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 10-15/2017 Показать все документы по этому делу