подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах: согласно решению Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.05.2015 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор с момента освобождения из мест лишения свободы, то есть с 03.06.2015 г., на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости,то есть по 02.06.2021 г., а также ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 16.12.2016 г. установлены к ранее установленным Верхнекамским районным судом Кировской области от 12.05.2015 г. административным ограничениям дополнительные административныеограничения в виде: двух раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства в дни, установленные этим органом; запрета выезда за пределы Слободского муниципального района Кировской области без разрешения начальника территориального органа МВД России; запрета пребывания в ресторанах, кафе, барах; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов. 03.06.2015 г. ФИО1 освободился из ИК-№ ФКУ ОИК-№ УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания и одновременно получил предписание от 02.06.2015 г., в котором был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чём в предписании ИК-№ ФКУ ОИК-№ УФСИН России по Кировской области от 02.06.2015 г. имеется его личная подпись. 16.07.2015 г. ФИО1 поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Слободской» и ознакомлен с административными ограничениями своих прав, а также с обязанностями, установленными в отношении него судом, а также былпредупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чём в предупреждении также имеется его личная подпись. 08.06.2017 г. у ФИО1, достоверно знавшего о необходимости соблюдения возложенных на него судом административных обязанностей и ограничений, возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства с цельюуклонения от административного надзора.
Осуществляя задуманное, в тот же день, 08.06.2017 г. ФИО1, заведомо зная, что ему запрещено оставлять место жительства по адресу: <адрес>, самовольно, умышленно, с целью уклонения от административного надзора оставил место жительства - квартиру по адресу: <адрес> и стал проживать по адресу: <адрес>, не уведомив об этом МО МВД России«Слободской».
В период с 08.06.2017 г. до 18.07.2017 г. ФИО1, продолжая свои противоправные действия, в целях дальнейшего уклонения от административного надзора, заведомо зная, что ему запрещено оставлять место жительства, вопреки решению Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.05.2015 г. и Слободского районного суда Кировской области от 16.12.2016 г. умышленно не стал проживать по адресу: <адрес>, проживая поадресу: <адрес>, на регистрацию в МО МВД России «Слободской» каждый второй и четвертый вторник месяца не являлся, тем самым в периодс 08.06.2017 г. до 18.07.2017 г. ФИО1 совершил умышленное уклонение от административного надзора, установленного ему по решению суда.
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.
Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении уклонения от административного надзора, то есть ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ .
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1484/1 от 28.08.2017 г. (л.д.43-44) у ФИО1 <данные изъяты>.
Анализируя заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные личности подсудимого, который: - согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции (л.д.98), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, регулярно злоупотребляющее спиртными напитками, не трудоустроен; - является <данные изъяты> (л.д.91); - неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка (л.д.94-97); - на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.93); состоит на учёте <данные изъяты> (л.д.92), а так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт полное признание им своей вины, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие у него <данные изъяты>.
Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания по ч.1 ст. 314.1 УК РФ является, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ , рецидив преступлений. Рецидив преступлений образуют непогашенные судимости по приговорам Слободского районного суда Кировской области от 17.06.2010 г. и 14.03.2013 г.
С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения при наличии двух непогашенных судимостей, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64 , ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ .
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2639 рублей 25 копеек за участие адвоката Блинова В.Ф. в ходе дознания по назначению с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить - заключить его под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12октября 2017 года, то есть с момента заключения его под стражу.
На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания по назначению со ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова. Суд: Слободской районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Кабакова Г.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-155/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ