ФИО5 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 26.12.2016 в период времени с <данные изъяты> ФИО5, находясь на <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, у неустановленного следствием лица, путем извлечения из места скрытого хранения (тайника), <данные изъяты> приобрела вещество массой 0,4600 грамм, содержащее в своем составе наркотические средства – 3-метилфентанил, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, то есть наркотические средства в особо крупном размере, которые впоследствии, после их незаконного приобретения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, незаконно без цели сбыта, для личного потребления хранила при себе до момента обнаружения и изъятия вышеуказанных наркотических средств в особо крупном размере сотрудниками полиции.
Указанное вещество общей массой 0,4600 грамм, содержащее в своем составе наркотические средства – 3-метилфентанил, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, то есть наркотические средства в особо крупном размере, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО5, проведенного в отделе полиции №1 УМВД России по г.Мурманску, по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ Подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. В судебном заседании пояснила, что употребляла 3 метилфентанил. При обстоятельствах, указанных в приговоре приобрела и хранила наркотическое средство, а именно ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности встретилась с ФИО1 в районе остановки Семеновское озеро, ФИО1 передала ей 2000 рублей, она добавила 1000 рублей. Со своего телефона связалась по программе – приложению со сбытчиком наркотических средств, тот направил ей реквизиты для перечисления денег. Она перечислила деньги по указанным реквизитам, фотографию чека она направила сбытчику, от последнего получили сообщение о месте закладки в жилом доме по <адрес> куда с ФИО1 приехали на такси. Зашли в указанный им дом, обнаружили место закладки с двумя свертками наркотического средства. Она взяла сверток с наркотическим средством, с которым была задержана сотрудниками полиции на улице <адрес> Из показаний ФИО1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что до ОРМ она приобретала у Руденко наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в ОРМ. В указанный день договорилась по телефону с ФИО5 о приобретении наркотического средства. Встретилась с ФИО5 в районе остановки Семеновское озеро. Последняя получила смс сообщение с номером яндекс-кошелька на который необходимо было перевести денежные средства за наркотические средства. Она передала ФИО5 2 000 рублей, выданные ей ранее сотрудниками полиции, ФИО5 добавила к указанной сумме 1 000 рублей, передала деньги кассиру, сообщив номер, на который необходимо их перевести. На телефон ФИО5 пришло сообщение с адресом закладки <адрес> куда они проследовали. Они зашли в подъезд указанного дома, ФИО5 забрала два свертка с наркотиками из щитовой на втором этаже. Вернулись на такси к <адрес> где проживает ФИО5, последняя передала ей ФИО1 один сверток с наркотическими средствами. ФИО5 задержали.
Л.д. 126-127, 233-237 том 1, л.д. 72-85 том 2.
Из показаний сотрудника полиции ФИО оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в отношении ФИО5 имелась оперативная информация о причастности последней к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ были проведены ОРМ с участием ФИО1 На остановке, у магазина «Евросеть», <адрес>, ФИО1 встретилась с ФИО5, далее обе на машине проследовали до последнего подъезда дома <адрес>, выйдя из подъезда, проследовали на машине к <адрес>. В ходе ОРМ ФИО5 передала наркотические средства ФИО1 ФИО5 была задержана у дома <адрес>. В ходе досмотров у ФИО5 и ФИО1 были изъяты наркотические средства.
Л.д. 171-173 том 2.
Из показаний ФИО3 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> по заказу выехал по адресу <адрес> две незнакомые девушки, сели на заднее сидение. Поехали к дому <адрес>. По указанному адресу девушки вышли из машины, проследовали в подъезд дома. Через пару минут они вернулись в машину и сообщили, что им необходимо ехать по адресу <адрес> Л. д. 146-147 том 2.
Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя желает изобличить в сбыте наркотических средств ФИО4 проживающую по адресу: <адрес> Л.д. 49 том 1.
Согласно акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ до начала ОРМ у ФИО1 объектов, запрещенных к обороту, не обнаружено.
Л.д. 51-53 том 1.
Согласно акту исследования от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные средства в сумме 2 000 рублей, 4 купюры достоинством по 500 рублей, зафиксированы номера, серии, обработаны спецпорошком, выданы ФИО1 Л.д. 54-57 том 1.
Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату в 17 часов 35 минут ФИО1 проследовала на общественном транспорте до остановки «Семеновское озеро» к магазину «Семеновский» по адресу: <адрес> В 18 часов 20 минут к ФИО1 подошла ФИО5. Указанные лица проследовали в магазин «Евросеть», далее прошли к дому <адрес> В 18 часов 40 минут к указанному дому подъехало такси – <данные изъяты>, куда сели ФИО1 и ФИО5. Автомобиль проследовал к дому <адрес> ФИО1 и ФИО5 вышли из машины, зашли в 4 подъезд указанного дома, через пару минут вышли обратно, сели в машину, проследовав к дому <адрес> Около указанного дома ФИО5 что-то передала ФИО1 В 19 часов 20 минут ФИО5 задержана.
Л.д. 58 том 1.
Согласно акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ после ОРМ, у ФИО1 изъят фольгированный сверток обмотанный прозрачной лентой скотч с порошкообразным средством. ФИО6 указала, что приобрела данный сверток у ФИО4 за 2 000 рублей.
Л.д. 59-61 том 1.
Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,2801г содержит в своем составе наркотические средства 3-метилфентанил, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин.
Л.д. 63-64 том 1.
Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут у <адрес> была задержана ФИО5.
Л.д. 65 том 1.
Согласно акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 изъят сверток фольгированный обмотанный прозрачной лентой скотч с порошкообразным средством, мобильный телефон <данные изъяты> Л.д. 66-69 том 1.
Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 0,4600 г содержит в своем составе наркотические средства 3-метилфентанил, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин.
Л.д. 71-72 том 1.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 0,2692г содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) и 3-метилфентанил.
Л.д. 92-94 том 1.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество массой 0,4513г содержит в своем составе наркотические средства –3-метилфентанил, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин.
Л.д. 107-109 том 1.
Протоколами осмотра предметов (документов) осмотрены материалы ОРД, спецпакеты с наркотическими средствами, поступившие после экспертных исследований, первоначальная упаковка от наркотического средства, а также детализация соединений номеров телефонов, используемых ФИО5, ФИО1 согласно которой до ОРМ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ ФИО5 и ФИО1 многократно связывались между собой.
Л.д. 77-88, 96-97, 114-115 том 1, л.д. 6-17, 28-37, 40-53, 105-109 том 2.
Согласно протоколам проверки показаний на месте ФИО5 указала обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств, ФИО1 на месте указала обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств.
Л.д.118-133 том 2 Приведенные доказательства подтверждают установленные обстоятельства деяния, являются относимыми к исследуемым событиям. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. Исследованную совокупность доказательств суд находит достаточной.
Виновность подсудимой в приобретении и хранении наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ доказывается показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств ФИО5.
Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 о ходе и результатах ОРМ, в ходе которых подсудимая приобрела и хранила наркотические средства.
Показания ФИО5 и ФИО1 согласуются с - результатами ОРМ, проведенными в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представленными в следственный орган в соответствии с требованиями указанного Закона; - с протоколом досмотра ФИО5, которым у последней изъято наркотическое средство; - с протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО5 указала на месте обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства; - с протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указала на месте обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства ФИО5; - с результатами научно обоснованного и отвечающего требованиям УПК РФ экспертного заключения, согласно которому изъятое у ФИО5 вещество является наркотическим средством, 3-метилфентанил, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин.
Подсудимая в судебном заседании подтвердила факт приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Приведенные показания получены в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст. 187 - 190 , 281 УПК РФ , указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 оглашались в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ , при наличии согласия всех участников процесса. Основывая свои выводы о виновности Руденко на оглашенных показаниях свидетеля ФИО1, суд принимает во внимание, что в период предварительного следствия между ФИО1 и ФИО5 проводились очные ставки, в ходе которых последняя имела возможность задать все интересующие вопросы лицу, дающему в отношении нее изобличающие показания.
Особо крупный размер наркотических средств установлен согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.
Согласно заключению <данные изъяты> Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов не имеется, заключение отвечает требованиям УПК РФ. Суд с учетом заключения экспертов, характеризующего материала, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ФИО5 по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность.
Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.
Руденко не судима, совершила особо тяжкое преступление<данные изъяты> За время нахождения ФИО5 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, нарушений режима содержания не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно представленной защитой справке судебных приставов и платежным поручениям ФИО5 исполняет решение суда о взыскании алиментов.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Руденко на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст.ст. 72.1 , 82.1 УК РФ .
С учетом личности подсудимой, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 228 УК РФ . Указанный вид наказания обеспечит достижение целей назначения, в том числе исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений.
При определении размера наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ .
Суд не усматривает возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Дополнительные виды наказания суд подсудимой не назначает, учитывая ее материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики, состояние здоровья.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО5 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.2 ст. 97 , ст.ст. 108 , 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей до вступления в силу приговора суда.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления в силу приговора суда. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время задержания ФИО5 в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ , время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в том же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.
Председательствующий: И.Л. Бусоргин Суд: Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела: Бусоргин Игорь Львович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-249/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-249/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ