29 сентября 2017 года г. Пенза Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., при секретаре Басовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно установленного гаража и освобождении земельного участка от незаконного использования,
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 16.12.2016 г., в результате проведения публичных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Т.А.Ф. на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2014, определения Арбитражного суда Пензенской области от 18.02.2015, определения Арбитражного суда Пензенской области от 10.09.2015, определения Арбитражного суда Пензенской области от 10.02.2016, определения Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2016, определения Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2016, им были приобретены 52/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, гаражи боксового типа, площадь объекта 2072 кв.м., кадастровый Номер , адрес объекта: Адрес , принадлежащие прежнему собственнику на основании договора купли-продажи от 07.11.2008. На приобретенном земельном участке зарегистрированы принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости, а именно: нежилые помещения (гаражи) в литере Я, назначение: нежилое, общая площадь 45,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане Номер адрес объекта: Адрес , гаражи 1,38, кадастровый Номер . Из акта экспертного осмотра АНО «НИЛСЭ» от 20.08.2014 Номер следует, что расположенное на земельном участке нежилое помещение отличается от зарегистрированного за ответчицей на праве собственности объекта недвижимости, как по площади, так и по техническим характеристикам, а именно: оно имеет габаритные размеры 6,3 х 13,05, высоту 3,3 м., прямоугольную форму, фундамент бетонный ленточный, стены и перегородки кирпичные – из силикатного кирпича. Из указанного документа следует, что общая площадь указанного строения составляет 80,76 кв.м., что значительно превышает площадь нежилого помещения, зарегистрированного за ответчиком на праве собственности. Никаких документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 80,76 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер , адрес: Адрес , не имеется. Также отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие согласование порядка и способа использования земли ответчиком с прежним собственником. Таким образом, объекта недвижимости, зарегистрированного за ФИО2 на праве собственности, на сегодняшний день фактически не существует, а находящееся на принадлежащем истцу земельном участке строение обладает всеми признаками самовольной постройки. Истец просил суд обязать ответчика ФИО2 освободить 52/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2072 кв.м., кадастровый Номер , по адресу: Адрес , от незаконного использования и снести самовольно возведенное нежилое помещение площадью 80,76 кв.м.; возложить на ФИО2 обязанность по сносу самовольно возведенного нежилого помещения площадью 80,76 кв.м. (габаритные размеры 6,3 х 13,05, высоту 3,3 м., прямоугольную форму, фундамент бетонный ленточный, стены и перегородки кирпичные – из силикатного кирпича) на земельном участке площадью 2072кв.м., кадастровый Номер , расположенном по адресу: Адрес , принадлежащем ФИО1 на праве общей долевой собственности (52/1000 доли), за свой счет; исключить запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации нежилых помещений (гаражей) в литере Я, назначение: нежилое, общая площадь 45,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,75,76, адрес объекта: Адрес , гаражи 1,38, кадастровый Номер .
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению. Просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2- ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Просил оставить исковые требования без удовлетворения.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от 15.12.2011 г. произведен раздел совместного имущества между Т.А.Ф. и Т.М.А.
В соответствии с данным решением за Т.М.А. признано право собственности на гаражные помещения в литере Номер и Номер общей площадью 45,6 кв.м., расположенные по адресу: Адрес . 13.07.2012 г. Т.М.А. в установленном законном порядке зарегистрировала в Управлении Росреестра по Пензенской области право собственности на нежилое помещение (гаражи) в литере Номер , назначение: нежилое, общая площадь45,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2,75,76 адрес (местонахождение) объекта: Адрес , гаражи Номер .
Вопрос о правах на земельный участок, на котором расположены вышеуказанные гаражи в решении Ленинского районного суда г. Пензы от 15.12.2011 г. не разрешался, поскольку стороны не включили 52/1000 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 2071 кв.м., кадастровый Номер , на котором расположены гаражи, в состав имущества, подлежащего разделу.
С учетом изложенного, включая в состав имущества, подлежащего разделу, вышеуказанные гаражные помещения, каждая из сторон, в том числе Т.А.Ф., предполагали пользование данными гаражными помещениями той стороной, за которой будет признано на них право собственности.
Т.М.А. подарила ФИО2 принадлежащие ей гаражи. Право собственности ФИО2 на нежилое помещение (гаражи) в литере Номер общей площадью 45,6 кв. м. по адресу: Адрес , гаражи Номер зарегистрировано 15.05.2013 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 16.12.2016 г. между Т.А.Ф., продавец, с одной стороны, и ФИО1, покупатель, с другой стороны, заключен договор купли- продажи, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: 52/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов, гаражи боксового типа, площадью объекта 2072 кв.м, кадастровый Номер , адрес (местонахождение) объекта: Адрес . Указанное имущество принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании: договора купли- продажи доли в праве на земельный участок от 07.11.2008 № б/н, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 11.12.2008 г. сделана запись регистрации Номер .
Право общей долевой собственности ФИО1 на 52/1000 доли земельного участка, общей площадью 2072 кв.м., кадастровый Номер , расположенного по адресу: Адрес , зарегистрировано 22.12.2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы Номер от 14.07.2017 г. АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» приведение существующего нежилого помещения - гаража (площадь по внешним границам 80,76 кв.м.) в его первоначальное состояние: гаражей Номер общей площадью по внутреннему обмеру 22,8 кв.м. ( 6,06 м х 3,76 м.) и гараж Номер общей площадью по внутреннему обмеру 22,8 кв.м. (6,06 х3,76 кв.м.), а всего общей площадью 45,6 кв.м., возможно.
У суда не имеется сомнений в правильности и объективности выводов эксперта, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела.
Эксперт ФИО5, проводивший экспертизу, имеет высшее строительное образование- инженер по специальности «промышленное и гражданское строительство», прошел подготовку по экспертной специальности «исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью проведения их оценки», прошел обучение и повышение квалификации по теме «Оценка технического состояния зданий и сооружений», стаж работы по экспертной специальности с 2012 г. т.е. обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84 , 85 ГПК РФ , а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ . Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке, общей площадью 2072 кв.м., кадастровый Номер , расположенном по адресу: Адрес , находится нежилое помещение - гараж, площадью внешним границам 80,76 кв.м, что подтверждается заключением судебной строительно- технической экспертизы, а также пояснениями свидетеля Т.И.А., который пояснил, что в 2013 г. присутствовал при исполнении исполнительных действий судебных приставов – исполнителей в отношении гаража, расположенного по адресу: Адрес , который представлял из себя одно большое помещение.
Поскольку на земельном участке, общей площадью 2072 кв.м., кадастровый Номер , расположенном по адресу: Адрес , находится нежилое помещение - гараж, площадью по внешним границам 80,76 кв.м, тогда как за ответчиком на законных основаниях зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (гаражи) в литере Номер общей площадью 45,6 кв. м., учитывая возможность приведения реконструированного недвижимого имущества в первоначальное состояние, суд считает законным и обоснованным возложить на ответчика обязанность по приведению нежилого помещения –гаража (площадь по внешним границам 80,76 кв. м.), расположенного по адресу: Адрес , в первоначальное состояние гаражей Номер , площадью 45,6 кв.м.
Исковые требования об освобождении спорного земельного участка путем сноса самовольно возведенного нежилого помещения площадью 80,76 кв.м. и исключении из ЕГРП записи на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации нежилых помещений (гаражей) в литере Номер , назначение: нежилое, общая площадь 45,6 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1,2,75,76, адрес объекта: Адрес , гаражи Номер , кадастровый Номер , не основаны на законе, в связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения.
Доводы стороны ответчика о применении срока исковой давности суд находит несостоятельными, по следующим основания. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ , если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Собственником спорного земельного участка истец стал 22.12.2016 г., в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно установленного гаража и освобождении земельного участка от незаконного использования - удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2 обязанность по приведению нежилого помещения –гараж (площадь по внешним границам 80,76 кв. м.), расположенного по адресу: Адрес , в первоначальное состояние гаражей Номер , площадью 45,6 кв.м., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 03.10.2017 г.
Судья О.В Кузнецова Суд: Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее) Судьи дела: Кузнецова Оксана Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ