Апелляционное постановление № 22-5250/2017 22К-5250/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 22-5250/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Таирова Е.С. Дело № 22 – 5250/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 29 сентября 2017 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., при секретаре Мурадхановой Л.А., при участии прокурора Савеловой Д.С., адвоката ФИО10., представившего удостоверение №1073 и ордер №905 от 29.09.2017 года, переводчика ФИО9., обвиняемого ФИО1у. путем видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Байдак Е.В. в защиту обвиняемого ФИО1у. на постановление Первомайского районного суда г. Владивостока от 07 сентября 2017 года, которым обвиняемому ФИО1 угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, сроком на 02 (два) месяца, то есть по 04 ноября 2017 года включительно.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление обвиняемого ФИО1у. и адвоката ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции
04.09.2017 года отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 2 СУ УМВД России по г. Владивостоку, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , возбуждено уголовное дело № (л.д. 4).
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст. 91 , 92 УПК РФ задержан ФИО1у., которому в этот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ .
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1у меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 1).
Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 сентября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца, то есть по 04 ноября 2017 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО7, представляющая интересы ФИО1у., решение суда считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Указывает, что доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ , следователем в суд не представлено, также не представлено доказательств того, что ФИО1у. может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, выводы суда носят предположительный характер.
Просит учесть, что ФИО1у. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.
Нахождение ФИО1у. как гражданина иностранного государства на территории Российской Федерации в нарушение установленного порядка не является основанием для заключения под стражу, а является основанием для привлечения его к административной ответственности. Не согласна с выводом суда об опознании потерпевшим обвиняемого ФИО1у.
Просит постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
Согласно ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1у. в суд внесено с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 97 - 101 и 108 УПК РФ .
Обоснованность подозрения ФИО1у. к инкриминируемому ему преступлению, а также порядок задержания судом проверены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
ФИО1у. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного, как предполагает следствие, группой лиц по предварительному сговору, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Суд первой инстанции обоснованно учел данные о личности обвиняемого, который является гражданином другого государства и с марта 2015 года на территории Российской Федерации находится в нарушение миграционного законодательства, за что в декабре 2015 года был привлечен к административной ответственности, до настоящего времени допущенные нарушения им не устранены.
Кроме того, ФИО1у. не имеет постоянного места жительства и легального источника дохода.
Фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1у. деяния, данные о личности последнего, давали суду первой инстанции основания согласиться с доводами органа предварительного следствия о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования, чем воспрепятствует производству по делу, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Все сведения о личности обвиняемого, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, представленные суду, были надлежащим образом исследованы в судебном заседании, оценены наряду с другими данными по делу, учтены судом при принятии решения по заявленному следователем ходатайству.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания ФИО1у. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении последнего иной, более мягкой меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными и не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.
Рассматривая ходатайство следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97 , 99 , 108 УПК РФ .
Таким образом, оснований для отмены судебного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 389.20 , ст. 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Первомайского районного суда Приморского края от 07 сентября 2017 года, которым ФИО1 угли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по 04 ноября 2017 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО12. в интересах обвиняемого ФИО11. - без удовлетворения.
Председательствующий Гончарова Н.Н.
Справка: обвиняемый ФИО1у. содержится в <адрес> Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Гончарова Надежда Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ