ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
от 29 сентября 2017 г. по делу N 7-199/2017, г.Махачкала Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Азербайджан ФИО1 ФИО2 оглы на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым гражданин Республики Азербайджан ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,
<дата> инспектором ОВМ УМВД России по г.Махачкале ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 . КоАП РФ, в отношении ФИО1.
Дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г.Махачкалы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное постановление судьи ФИО1 принесена жалоба, в которой просит постановление судьи изменить исключив из резолютивной части указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и снизив размер назначенного штрафа до № рублей.
Представитель МВД РД по доверенности ФИО4 жалобу признал необоснованной и просит постановление судьи оставить без изменения.
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в жалобе просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, нахожу возможным рассмотрение дела без его участия Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя МВД РД ФИО4, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении судьей суда первой инстанции ФИО1 его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, а также ст.ст. 24.2 и 25.1 КоАП РФ, при том, что, согласно постановлению судьи, ФИО1 принял участие в судебном заседании.
Кроме того, сам судья районного суда, указал во вводной части постановления, что дело в отношении ФИО1, не владеющего русским языком рассмотрено без участия переводчика.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Указанные нарушения норм КоАП РФ являются неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В связи с вышеизложенным, оспариваемое постановление судьи районного суда подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде РД жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда Республики Дагестан А.Г.Хаваев Суд: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Хаваев Абубакар Газимагомедович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ