ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении повреждения и приведения в негодное для эксплуатации состояние объекта жилищного и коммунального хозяйства, если эти деяния совершены из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый для них преступный умысел, направленный на повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта жилищного и коммунального хозяйства - системы канализации, из корыстных побуждений, и последующее тайное хищение чужого имущества, осознавая, что избранный ими способ тайного хищения неизбежно приведет к повреждению и приведению в негодное для эксплуатации состояние объекта жилищного и коммунального хозяйства - системы канализации, желая этого, в период с 16 часов 00 минут 20 июня 2017 года по 16 часов 57 минут 20 июня 2017 года, находясь у дома <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к двери, ведущей в подвальное помещение указанного дома, расположенной между первым и вторым подъездами, и стали поочередно, используя гаечный ключ, который ФИО2 специально принес с собой для совершения указанного преступления, ломать замок на входной двери в подвальное помещение, при этом пока один из них ломал замок, второй стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершаемого ими преступления. ФИО3, в то время пока ФИО2 стоял рядом с ним и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершаемого ими преступления, сломал гаечным ключом проушину навесного замка входной двери в подвальное помещение указанного дома и открыл дверь. После чего ФИО2 и ФИО3 незаконно с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору проникли в подвальное помещение дома <адрес>, где, продолжая действовать тайно, реализуя единый для них преступный умысел, направленный на повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта жилищного и коммунального хозяйства - системы канализации, из корыстных побуждений, и последующее тайное хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями повреждают и приводят в негодное для эксплуатации состояние объект жилищного и коммунального хозяйства - систему канализации указанного дома, понимая, что система канализации находится в рабочем состоянии, действуя согласованно, совместными усилиями, применив физическую силу, руками демонтировали, после чего тайно группой лиц по предварительному сговору похитили чугунные канализационные трубы, проходящие в подвальном помещении дома <адрес>, входящие в систему канализации и предназначенные для удаления продуктов жизнедеятельности человека и хозяйственно-бытовых и сточных вод с целью их очистки от загрязнения, диаметром 100 мм общей длиной 25 метров стоимостью 500 рублей за погонный метр, общей стоимостью 12500 рублей, а также соединительные элементы труб, а именно: три колена стоимостью 400 рублей за колено, на общую сумму 1200 рублей, три соединительных тройника стоимостью 700 рублей за один тройник, на общую сумму 2100 рублей, а всего имущества на общую сумму 15800 рублей, принадлежащего в соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса РФ на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, повредив при этом и приведя в негодное для эксплуатации состояние объект жилищного и коммунального хозяйства - систему канализации дома <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном доме. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, материальный ущерб в размере 15800 рублей.
На предварительном слушании защитник Шувалова Е.А. и обвиняемый ФИО3 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется положительно.
От представителя потерпевшей ФИО1 поступило заявление в котором указано, что ущерб возмещен полностью, претензий к обвиняемому ФИО3 не имеется.
Выслушав адвоката, обвиняемого, прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием обвиняемого ФИО3 на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ , ч. 1 ст. 75 УК РФ .
На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причинный в результате преступления, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ .
ФИО3 обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести впервые. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном. После совершения преступления добровольно явился с повинной, обвиняемый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно. Работает без оформления трудовых отношений на пилораме <данные изъяты>. Добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.
По убеждению суда, данные обстоятельства дают суду право сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния обвиняемого совершенное им преступление перестало быть общественно опасным.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности обвиняемого ФИО3, суд на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ прекращает данное уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемый против прекращения уголовного дела не возражает. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и ему понятны.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ , ст. 239 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 215.2 УК РФ , п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ .
Меру пресечения обвиняемому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ж.В. Фролова Суд: Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Фролова Ж.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ