Апелляционное постановление № 22-1635/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 22-1635/2017 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Судья Коврига Ф.Л.
Дело № 22 – 1635 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 29 сентября 2017 года Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично, с участием прокурора: Шабли В.В., осужденного: Слепцова В.В. путем использования системы видеоконференц-связи, защитника: адвоката Егорова И.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 11.09.2017, при секретаре: Иокса М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Слепцова В.В. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 07.09.2017, которым в отношении Слепцова В.В., _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: .........., ранее судимого: 30.08.2006 Верховным судом РС (Я) по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 08.11.2012 освобожден 19.11.2012 условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 3 дня; 30.09.2014 Якутским городским судом РС (Я) по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 26.04.2017 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 5 дней на исправительные работы сроком на 9 месяцев 5 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%, удовлетворено ходатайство врио начальника филиала по Ярославскому району г.Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) К. и осужденный Слепцов В.В. заключен под стражу сроком на 30 суток, т.е. по 07.10.2017 включительно.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Окорокова В.К., объяснения осужденного Слепцова В.В. и выступелние адвоката Егорова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
07.09.2017 в суд поступило ходатайство врио начальника филиала по Ярославскому району г.Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) К. о заключении под стражу осужденного Слепцова В.В., скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде 09 месяцев 05 дней исправительных работ, для дальнейшего решения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осужденному по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 30.09.2014 по ч.1 ст. 166 , ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 26.04.2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 9 месяцев 5 дней. 07.09.2017 постановлением Якутского городского суда РС (Я) ходатайство врио начальника филиала по Ярославскому району г.Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) К. удовлетворено и осужденный Слепцов В.В. заключен под стражу сроком на 30 суток, т.е. по 07.10.2017 включительно.
Не согласившись с решением суда, осужденный Слепцов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что у него не было намерения скрываться. Он не явился в УИИ из-за потери уведомления и направления, а также из-за незнания адреса УИИ. 7 сентября 2017 в 8 часов утра он пришел в УФСИН по ул..........., где ему после проверки его документов сказали, что он находится в розыске с 18.07.2017, о чем он не знал, и далее он был задержан. Просит постановление суда отменить.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного Слепцова В.В. не поступило.
Изучив поступившие материалы, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ , в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Как следует из представленных материалов, 02.06.2017 в филиал по Ярославскому району г.Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) поступил для исполнения приговор суда от 30.09.2014, которым Слепцов В.В. осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 26.04.2017 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 5 дней на исправительные работы сроком на 9 месяцев 5 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15%.
В день поступления постановления суда от 26.04.2017 ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явки в УИИ, но осужденный в УИИ не прибыл.
Проверкой УИИ по адресу, указанному ФИО1 в качестве места проживания: .........., было установлено, что по данному адресу осужденный не проживает.
Также УИИ в порядке ч.3 ст.39 УИК РФ были проведены первоначальные мероприятия по розыску осужденного ФИО1, но местонахождение ФИО1 не было установлено.
Постановлением начальника УФСИН России по РС (Я) от 18.07.2017 ФИО1 объявлен в розыск. 07.09.2017 ФИО1 установлен и задержан сотрудниками группы розыска УФСИН России по РС (Я).
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, игнорировании требований суда и уголовно-исполнительной инспекции, а именно, то, что ФИО1 не явился в УИИ для постановки на учет, скрылся от надзора и был объявлен в розыск в своей совокупности дали суду достаточно оснований полагать, что осужденный ФИО1 находясь на свободе, может скрыться от органов исполнения наказания и отбытия наказания.
Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной инспекции, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе ограничения или лишения прав ФИО1, допущено не было.
Доводы осужденного ФИО1 о наличии объективных причин, по которым он злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку ни в представленных материалах, ни самим ФИО1, кроме как устных его утверждений, не представлено никаких документов, свидетельствующих об уважительности причин его неявок в уголовно-исполнительную инспекцию, злостного несоблюдения им порядка и условий отбывания назначенного ему наказания.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного ФИО1, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.
С учетом изложенного постановление суда о замене осужденному ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 07.09.2017 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий судья: ФИО2 Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Окороков Валерий Кузьмич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ