Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны РТ ФИО2 от 28 сентября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток за то, что он 27 сентября 2017 года в 22 часа 10 минут напротив дома № ... по улице ... г. Набережные Челны управлял автомобилем « ...» с государственным регистрационным знаком ...», будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами по постановлению суда от 13 сентября 2016 года сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник ФИО1 адвокат Самиков И.Р. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, снизив срок нахождения под административным арестом до 2 суток.
В судебном заседании ФИО1 его адвокат Самиков И.Р. жалобу поддержали и просили ее удовлетворить по осн6ованиям указанным в жалобе.
Выслушав доводы заявителя, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьей в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Судья руководствовался положениями ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой согласно которой управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), постановлением по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2016 года (л.д.9а).
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.
В то же время, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Так, в силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обжалуемое защитником ФИО1 постановление не содержит мотивов назначения ему указанного наказания, а также не содержит сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность ФИО1 Кроме того при назначении наказания ФИО1 мировым судьей не в полной мере были учтены смягчающие административную ответственность последнего обстоятельства, в том числе не учтен факт его официального трудоустройства директором в ООО «Крафт-НЧ».
В связи с чем, назначенное наказание не соответствует принципу справедливости и соразмерности за совершенное правонарушение.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ….2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению, а жалоба защитника Самикова И.Р. – частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
жалобу защитника ФИО1 адвоката Самикова И.Р. – удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить.
Снизить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста до 5 (пяти) суток, в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: «подпись».
Копия верна.
Судья: Михеев Р.Н. Суд: Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Михеев Р.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-2031/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-2031/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-2031/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ