ФИО1 обвиняется в том, что 10 июля 2017 года в период с 11.00 часов до 16 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Находка», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв со стеллажа, совершил тайное хищение сотового телефона «ZTE BLADE А510» стоимостью 8 250 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как телефон ему возвращен, подсудимый перед ним извинился, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить уголовное дело, так как он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, перед потерпевшим извинился, они примирились.
Защитник Тиляшева А.Ш. просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Поляков А.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Исследовав материалы дела, характеризующие подсудимого, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Ущерб потерпевшему полностью возмещен, подсудимый перед ним извинился, раскаивается в содеянном, состоялось примирение сторон.
При таких обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «ZTE BLADE А510» в чехле из кожзаменителя, две сим-карты, карту памяти, коробку от телефона, документы на телефон, дополнительную заднюю крышку, кассовый чек оплаты - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения через Агрызский районный суд Республики Татарстан.
Судья Ризванова Л.А. Суд: Агрызский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Ризванова Л.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ