постановлением судьи Южно-Курильского районного суда от 13 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 суток.
На указанное постановление судьи ФИО1 и его защитником Комличенко В.В. поданы жалобы, в которых они просят его отменить.
Защитник Комличенко В.В. в жалобе указывает об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование у сотрудников не имелось, соответственно, требования сотрудника полиции нельзя признать законными, что исключает наличие состава вменяемого административного правонарушения.
ФИО1 в жалобе указывает о том, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя прилично, адекватно и не дерзил, в связи с чем, у сотрудников полиции не было причин для его задержания, в последующем он предоставил свои документы сотрудникам и не оказывал им сопротивления. Сотрудники полиции, в свою очередь, свои удостоверения ему не представили, затолкали его в машину без опознавательных знаков, надели наручники. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения считает не соответствующим действительности, объяснения свидетелей К.А.В. и С.Е.Н. – ложными в связи с их личной заинтересованностью. Не согласен с установленными судом обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, судом не учтено, что он является ветераном боевых действий.
Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктами 2 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу части 1 статьи 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в числе которых доставление и административное задержание; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.
В силу пункта 4 части 3 статьи 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции вправе доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2017 года в 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в общественном месте в районе дома № № по ул. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции: на просьбу предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил отказом и начал вести себя агрессивно. На неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, еще больше проявляя агрессию. При попытке сопроводить ФИО1 в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть с целью выяснения личности, последний упирался ногами и руками об автотранспорт, в связи с чем, к нему были применены физическая сила и спецсредства. Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
Исследовав обстоятельства совершения правонарушения, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортами сотрудников полиции Ф.А.Р. и К.А.В. (л.д.4,5), письменными объяснениями свидетелей К.А.В. и С.Е.Н. (л.д.6,7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №341 (л.д.8), протоколом об административном задержании №268 (л.д.14).
Перечисленные документы составлены по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований им не доверять у суда не имеется. Сомнения в достоверности и противоречия в них относительно события совершенного ФИО1 правонарушения отсутствуют.
Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, их действия соответствует положениям статьи 13 Федерального закона «О полиции», поскольку ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, сотрудники в ходе патрулирования обратили на него внимание и обратились с требованием предоставить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 ответил отказом.
Изложенные в рапорте должностных лиц обстоятельства последовательны, согласуются между собой. Сомнения в достоверности их пояснений и противоречий в них относительно события совершенного ФИО1 правонарушения отсутствуют. При этом обстоятельства заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблений по делу не установлены.
Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей К.А.В. и С.Е.Н. также по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные указанными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, судьей установлены полно, всесторонне и объективно, нарушения принципа презумпции невиновности в отношении ФИО1 не допущено.
Приведенные в ходе производства по делу и в жалобе доводы ФИО1 о его невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Сведений о том, что ФИО1 является ветераном боевых действий в материалы дела не представлено.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 4.1 , 4.2 , 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи Южно-Курильского районного суда от 13 августа 2017 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановление судьи Южно-Курильского районного суда от 13 августа 2017 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы ФИО1 и его защитника Комличенко В.В. – без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Е.П. Юсова Суд: Сахалинский областной суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Юсова Елена Павловна (судья) (подробнее)