Судья Промышленного районного суда <адрес> Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника ФИО4, при секретаре ФИО5, а так же потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, образование 9 классов, учащейся 1 курса Смоленской академии профессионального образования, не замужней, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущество при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь у <адрес>, расположенного на <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, взяла под видом осуществления звонка у ФИО6 мобильный телефон «Сяоми Редми Ноут 3», стоимостью 13500 рублей, после чего, удерживая данный телефон при себе, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 13500 рублей.
В соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявила, что в настоящее время с подсудимой она примирилась, в связи с чем просит суд не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить, о чем подала соответствующее заявление. При этом ФИО6 указала, что подсудимая добровольно и полностью загладила причиненный вред, в связи с чем претензий к подсудимой не имеет.
По делу видно, что ФИО1 ранее не судима, то есть преступление совершила впервые. Исходя из санкции ч.1 ст. 161 УК РФ , совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно и полностью загладила причиненный потерпевшей вред.
Суду ФИО1 заявила о согласии на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, ей понятны.
Таким образом, принимая во внимание позицию потерпевшей, данные о личности подсудимой, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , прекратить по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ , то есть в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, согласно ст. 132 УПК РФ , суд взыскивает с ФИО1, которая, с учетом трудоспособного возраста, данных о личности, не может быть признана имущественно несостоятельной. Оснований для возложения возмещения процессуальных издержек на потерпевшую, исходя из характера совершенного преступления, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , то есть за примирением с потерпевшим.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телефон «Сяоми Редми Ноут 3», - оставить ФИО6 Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Н.В. Юненко Суд: Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее) Судьи дела: Юненко Николай Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-276/2017 Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-276/2017 Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-276/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ