Апелляционное постановление № 10-1-65/2017 10-65/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 10-1-65/2017 Балаковский районный суд (Саратовская область) - Уголовное Дело № 10-1-65/2017 мировой судья: Солдатова М.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
29 сентября 2017 года г. Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Долгова Д.С., при секретаре судебного заседания Рощиной А.А., с участием помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Маняхина И.С., осужденного ФИО1, защитника адвоката Носковой П.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 19.07.2017 года, которым ФИО1, _____, ранее судимый: - 11.06.2015 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 , ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного условно-досрочно 22.01.2016 года на 6 месяцев 23 дня.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Носковой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маняхина И.С., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 19.07.2017 года ФИО1 признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе на указанный приговор ФИО1 указывает о согласии с размером назначенного ему наказания, но просит смягчить ему вид режима со строгого на более мягкий либо заменить оставшийся срок отбывания наказания в виде лишения свободы на иной, более мягкий вид наказания.
Изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренным главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ . При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.
Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание ФИО1,, назначено в соответствии с требованиями статей 6 , 60 , УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из приговора, при назначении наказания мировой судья учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
При вышеуказанных обстоятельствах оснований для вывода о том, что мировой судья не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, обоснованно признан рецидив преступлений.
Вывод мирового судьи об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильным.
Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ , наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивирован и оснований не соглашаться с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и оснований считать его чрезмерно суровым, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима определено с учетом требований ст. 58 УК РФ . Оснований для изменения осужденному вида режима исправительного учреждения, как о том ставиться вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса, и влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области от 19.07.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.С. Долгов Суд: Балаковский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Долгов Дмитрий Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ