старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2, 26.07.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то что он, 25.07.2017 в 16:40 являясь должностным лицом ООО «Юграсервистранс», при содержании улично-дорожной сети городского поселения Советский на перекрёстке улиц Киевская – Молодежная допустил создание помех в дорожном движении путём загрязнения проезжей части и тротуаров по улице Киевская.
Постановлением старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 от 26.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.08.2017, постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советскому району отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение ввиду неполноты исследования всех обстоятельств дела.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ФИО1 – Шумаков П.Ю. просит решение судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращению дела на новое рассмотрение.
Судьей, было правильно установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом не были исследованы и не получили надлежащей оценки все обстоятельства дела, в том числе не получил оценки тот факт, что в протоколе об административном правонарушении по сути отсутствует описание состава административного правонарушения, в частности не указано в результате каких действий было загрязнено дорожное покрытие.
Данные нарушения требований процессуальных норм допущенные при рассмотрении дела должностным лицом, являются существенными, и не позволили должностному лицу полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и принять обоснованное решение.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, судья пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
Доводы жалобы защитника направлены на переоценку выводов судьи, что не является основанием для отмены правильного решения.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 , п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.08.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Шумакова П.Ю., без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.С. Штолинский Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Штолинский Александр Сергеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-161/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 12-161/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 12-161/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 12-161/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-161/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-161/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 12-161/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-161/2017 Показать все документы по этому делу