Апелляционное постановление № 10-37/2017 10-41/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 10-37/2017 Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Уголовное 10-37/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Челябинск 29 сентября 2017 года Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи О. В. Жуковой при секретаре Смирновой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Мажитовой А.Р., защитника, адвоката Бакунина П.А., осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ******* гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ******* зарегистрированного и проживающего по адресу: г******* не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 15 июня 2017 года по части 1 статьи 159.1 УК РФ , части 1 статьи 159.1 УК РФ , с применением части 2 статьи 69 УК РФ , к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с апелляционной жалобой защитника, адвоката Бакунина П.А. на приговор мирового судьи,
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Дудиной И.С. от 15 июня 2017 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1 УК РФ , частью 1 статьи 159.1 УК РФ , с применением части 2 статьи 69 УК РФ , к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Как следует из приговора мирового судьи, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем предоставления банку или иному кредитному заведению недостоверных сведений, в период до 10 июля 2015 года, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, приискал справку о доходах физического лица за 2015 года № 6 от 06 июля 2015 года, содержащую заведомо недостоверные сведения относительно суммы его заработной платы, которую, в период с 08 часов до 21 часа 10 июля 2015 года, находясь в автосалоне ООО «*******», расположенном по адресу: *******, которую, наряду с паспортом гражданина РФ на свое имя, водительского удостоверения на свое имя, предоставил главному специалисту отдела кредитования ООО «*******» ******* обманув последнюю относительно своего финансового состояния. ******* не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, заполнила заявление-анкету физического лица на получение кредита и отправила для одобрения сотруднику ПАО «*******», уполномоченному на принятие решения о предоставлении кредита. Указанный сотрудник банка, будучи введенным в заблуждение относительно суммы заработной платы заемщика, одобрил предоставление ФИО1 кредита в сумме 1 078 874 руб. на приобретение автомобиля в автосалоне ООО ******* 27 июля 2015 года, предварительно оплатив, согласно условиям кредитного договора сумму первоначального взноса в размере 274 000 руб. в кассу ООО «*******», ФИО1 27 июля 2015 года, находясь в помещении операционного офиса ПАО «*******», расположенного по адресу: ******* в качестве заемщика, заключил с ПАО *******» кредитный договор № ******* от 27 июля 2015 года, на сумму 1 078 874 руб., на приобретение автомобиля ХУНДАЙ 1X35, 2015 года выпуска, VIN *******, фактически не намереваясь исполнять обязательства по данному кредитному договору. В этот же день с ПАО «*******» был заключен договор о залоге транспортного средства № ******* от 27 июля 2015 года, согласно которому, в обеспечение выплат по кредитному договору, передал в залог банку вышеуказанный автомобиль. 27 июля 2015 года ПАО *******» во исполнение условий договора № ******* от 27 июля 2015 года, ПАО «******* перечислил на лицевой счет ФИО1 № *******, открытый в операционном офисе ПАО «*******», расположенном по адресу: *******, денежные средства в сумме 1 078 874 руб., которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, перечислив сумму 1 078 874 руб. по платежному поручению № ******* от 27 июля 2015 года, сформированному на основании заявления ФИО1 от 27 июля 2015 года, на расчетный счет *******, принадлежащий ООО «*******», в счет оплаты автомобиля ХУНДАЙ 1X35, 2015 года выпуска, VIN ******* 29 июля 2015 года ФИО1 в автосалоне ООО «*******», расположенном по адресу: *******, получил вышеуказанное транспортное средство, зарегистрировав его в МРЭО ГИБДД УМВД по Челябинской области на свое имя, не предоставив во исполнение условий кредитного договора Паспорт транспортного средства в ПАО «*******». 10 октября 2015 года ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства, реализовал залоговое имущество - автомобиль ХУНДАЙ 1X35, 2015 года выпуска, VIN *******. Полученные денежные средства от продажи автомобиля на исполнение кредитных обязательств по договору ******* от 27 июля 2015 года не направил, потратив их на личные нужды.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ПАО «*******» материальный ущерб на сумму 1 078 874 руб.
Кроме того, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем предоставления банку или иному кредитному заведению недостоверных сведений, 20 июля 2015 года, находясь в автосалоне ООО «******* расположенном по адресу: *******, обратился в ранее незнакомой ******* занимающей должность кредитного эксперта, с заявлением о предоставлении ему в кредит денежных средств в сумме 892 348,51 руб., на приобретение автомобиля. При этом, предоставил паспорт гражданина РФ на свое имя, водительское удостоверение на свое имя, и сообщил недостоверные сведения относительно суммы своей заработной платы, тем самым, обманув последнюю относительно своего финансового состояния. *******, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, заполнила заявление-анкету физического лица на получение кредита и отправила для одобрения сотруднику АО «*******», уполномоченному на принятие решения о предоставлении кредита. Сотрудник банка, будучи введенным в заблуждение относительно суммы заработной платы заемщика, одобрил предоставление ФИО1 кредита в сумме 892 348,51 руб., на приобретение автомобиля.
В период до 27 июля 2015 года, предварительно оплатив, согласно условиям кредитного договора, сумму первоначального взноса, в размере 190 000 руб. в кассу ООО ******* ФИО1, 27 июля 2015 года, находясь в помещении автосалона ООО «*******», расположенного по адресу: ******* в качестве заемщика заключил с АО *******» кредитный договор № ******* от 27 июля 2015 года, на сумму 892 348,51 руб. на приобретение автомобиля РЕНО Дастер, 2015 года выпуска,VIN ******* фактически не намереваясь исполнять обязательства по данному кредитному договору. 27 июля 2015 года АО «******* во исполнение условий договора № ******* от 27 июля 2015 года, перечислил на лицевой счет ФИО1 *******, открытый в кредитно-кассовом офисе АО «******* расположенному по адресу: ******* денежные средства в сумме 892 348,51 руб. ФИО1 получил реальную возможность распоряжаться кредитными денежными средствами, тем самым совершил их хищение, распорядившись похищенными денежными средствами, в сумме 892 348,51 руб. по своему усмотрению, перечислив денежные средства в сумме 781 600 руб., на основании заявления от 27 июля 2015 года, на расчетный счет *******, принадлежащий ООО «******* в счет оплаты автомобиля РЕНО Дастер, 2015 года выпуска,VIN ******* денежные средства в сумме 36 258 руб. на расчетный счет *******, принадлежащий ООО «*******» в счет оплаты страховой премии; денежные средства в сумме 74 490,51 руб. на расчетный счет *******, принадлежащий ООО «*******» в счет оплаты страховой премии. 30 июля 2015 года ФИО1 в автосалоне ООО «******* расположенном по адресу: *******, получил автомобиль РЕНО Дастер, 2015 года выпуска, VIN ******* зарегистрировав его в МРЭО ГИБДД УМВД по Челябинской области на свое имя, не предоставив во исполнение условий кредитного договора Паспорт транспортного средства в АО «*******». 12 декабря 2015 года ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства, реализовал автомобиль РЕНО Дастер, 2015 года выпуска, VIN ******* Полученные денежные средства во исполнение кредитных обязательств по договору ******* от 27 июля 2015 года не направил, потратив их на личные нужды, причинив своими преступными действиями АО «*******» материальный ущерб на сумму 892 348,1 руб.
В апелляционной жалобе защитник осужденного, адвокат Бакунин П.А. просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив положения части 1 статьи 62 УК РФ , с учетом данных о личности осужденного, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, объяснений ФИО1, которые следует расценивать как явки с повинной.
В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник, адвокат Бакунин П.А. доводы жалобы поддержали, вместе с тем, просили приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ .
В судебном заседании государственный обвинитель Мажитова А.Р. возражала против удовлетворения жалобы защитника осужденного, адвоката Бакунина П.А., полагая, что мировым судьей при вынесении приговора учтены все смягчающие обстоятельства и данные личности осужденного ФИО1, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражала.
Представители потерпевших в судебное заседание не явились, извещены, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о прекращении уголовного дела, и отмене приговора мирового судьи.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года.
При истечении срока давности для привлечения к уголовной ответственности, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ , возбужденное уголовное дело подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.
Согласно части 2 статьи 78 УК РФ , сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159.1 УК РФ , совершенные 27 июля 2015 года.
Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159.1 УК, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, установленный пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ , истек.
Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства указанные в пунктах 3-6 части 1 статьи 24 УПК РФ .
В соответствии со статьей 389.21 УПК РФ , при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего кодекса.
Согласно части 2 статьи 27 УПК РФ , прекращение уголовного дела по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ , не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела по данному не реабилитирующему основанию.
При таких обстоятельствах, приговор, постановленный мировым судьей, на основании статьи 389.21 УПК РФ , подлежит отмене, с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ , в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся суровости назначенного наказания, рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 78 УК РФ , 24, 27, 256, 389.21 УПК РФ,
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска Дудиной И.С. от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1 УК РФ , частью 1 статьи 159.1 УК РФ , отменить, производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1 УК РФ , частью 1 статьи 159.1 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.В. Жукова Суд: Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Жукова Ольга Валерьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 10-37/2017 Апелляционное постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 10-37/2017 Апелляционное постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 10-37/2017 Апелляционное постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 10-37/2017 Показать все документы по этому делу