ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. датаг. около 11:50 часов ФИО1, находясь возле магазина «адрес», расположенного по адресу: адрес адрес, адрес, под предлогом гадания, попросила у ФИО4 открыть сумку с деньгами, что последний и сделал. В этот момент у ФИО1 возник умысел похитить денежные средства, которые находились в кошельке ФИО4 Для осуществления своих преступных действий, ФИО1 открыто похитила из кошелька ФИО4 денежные средства в сумме 1200 рублей и пыталась скрыться с места преступления. Однако ФИО4 схватив за руку ФИО1, смог остановить последнюю и забрать у ФИО1 свои денежные средства. В связи с чем. ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, до конца, и была задержана ФИО4 и сотрудниками полиции.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель подтвердил своё согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 в письменном заявлении выразил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимой, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит её правильной.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
ФИО6 36 лет, ранее судима, отбывала наказание в исправительном учреждении, судимость не погашена. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ , квалифицируется как преступление средней тяжести, совершённое с прямым умыслом. Преступление не доведено виновной до стадии оконченного преступления, по независящим от неё обстоятельствам.
ФИО1 у врачей психиатра и нарколога на учёте не состоит. По месту жительства характеризуется без отрицательных особенностей, привлекалась к административной ответственности.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.
Рассмотрев вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом во внимание принимается степень общественной опасности совершённого преступления. Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ .
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По преступлению, квалифицированному по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 161 УК РФ , учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мотивы совершения деяния, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность виновной, её неблагополучное имущественное положение в виду отсутствие дохода, наличие малолетнего ребенка в возрасте до 3 лет, препятствующее назначению виновной альтернативных видов наказания, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимой ФИО1 является лишение свободы в пределах санкции статьи, по которой оценено её деяние. В тоже время, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимой от общества, и возможно условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденную исполнения определенных обязанностей. Суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без применения дополнительных видов наказания.
При определении срока наказания суд учитывает положение ч.ч.1 и 5 ст. 62 , ст. 56 , ст. 73 УК РФ .
ФИО1 в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживалась.
В целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ следует сохранить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; регулярно являться на регистрацию в дни определенные этим органом; не менять место жительства без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: т денежные средства оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда адрес адрес через адрес районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденной необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.
Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Судья Баженова В.Н. Суд: Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Баженова Валентина Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-379/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-379/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ