Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – генеральный директор Акционерного общества «Камчатское пиво» ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей за то, что ФИО2 не выполнил предусмотренные законодательством Российской Федерации обязанности по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в вину ему вменяется невыполнение следующих норм законодательства: абз. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ); пп. «б» п. 6 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение №); п.п. 5, 9 Перечня уполномоченных работников, проходящих переподготовку или повышение квалификации в учебных заведениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, учреждениях повышения квалификации федеральных органов исполнительной власти и организаций, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и на курсах гражданской обороны муниципальных образований, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: не прохождение Председателем КЧС и членами КЧС АО «Камчатское пиво» программы по повышению квалификации или курсовое обучение (дополнительное профессиональное образование в области защиты от чрезвычайных ситуаций) в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъекта РФ.
Однако, вменяемое нарушение в части обучения членов КЧС и ПБ не обосновано нормами законодательства ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении, поскольку пп. «б» п. 6 Положения № предписывает обучение руководителям организаций и председателям КЧС.
В соответствии с приказом ОАО «Камчатское пиво» от ДД.ММ.ГГГГ №/п-а и приложением № к данному приказу утвержден состав КЧС и ПБ, где ФИО4 являлся заместителем председателя КЧС. О том, что ФИО4 впервые назначен на данную должность не установлено ни актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ни протоколом об административном правонарушении, ни оспариваемым постановлением. В материалах дела имеется удостоверение № об обучении ФИО4 в Камчатском учебно-методическом центре по ГО и ЧС.
На дату издания приказа действовала следующая редакция Положения №: Пункт 4. Подготовка в области защиты от чрезвычайных ситуаций предусматривает: д) для председателей комиссий по чрезвычайным ситуациям, руководителей органов местного самоуправления и организаций, уполномоченных работников - повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет, проведение самостоятельной работы, а также участие в сборах, учениях и тренировках.
Пункт 6. Повышение квалификации в области защиты от чрезвычайных ситуаций проходят: б) руководители и председатели комиссий по чрезвычайным ситуациям органов местного самоуправления и организаций – в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации; Члены КЧС в соответствии с законодательством, действующим на дату издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/п-а относились к работникам поименованным в подпункте «а» пункта 2 Положения №, а именно: работающее население, поскольку КЧС и ПБ является координационным органом единой системы (п. 7 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а координационный орган стал включаться в органы управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, только ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», которым статья 4.1. Федерального закона № 68-ФЗ изложена в новой редакции.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в Постановление № внесены изменения: подпункт «д» пункта 4 изложен в новой редакции: «для председателей комиссий по чрезвычайным ситуациям, руководителей органов местного самоуправления и организаций, а также уполномоченных работников - получение дополнительного профессионального образования или курсового обучения в области защиты от чрезвычайных ситуаций не реже одного раза в 5 лет, проведение самостоятельной работы, а также участие в сборах, учениях и тренировках»; в абзаце первом пункта 6 слова «Повышение квалификации» заменены словами «Дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации или курсовое обучение».
Таким образом, с учетом того, что требование о получении дополнительного профессионального образования или курсового обучения в области защиты от чрезвычайных ситуаций для председателя КЧС и ПБ ФИО4 стало обязательным с ДД.ММ.ГГГГ, а для членов КЧС с ДД.ММ.ГГГГ - пятилетний срок, предусмотренный пп. «д» п. 4 Постановления № на сегодняшний день не истек.
Оспариваемое постановление не содержит данных об исследование судом сроков давности привлечения к административной ответственности.
В случае если доводы об отсутствии состава правонарушения не будут признаны судом убедительными, считал возможным при назначении наказания применить нормы ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку АО «Камчатское пиво» является субъектом среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлекается впервые, обстоятельства, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса имеются.
ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.
Защитник ФИО5, вину ФИО2 не признала, по основаниям изложенным в жалобе, представила свидетельство о прохождении обучения ФИО6 Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО5, прихожу к следующему.
В силу ст.ст. 24.1 , 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием. Бездействие может выражаться в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
Согласно абз. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» руководители и другие работники органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций проходят подготовку к действиям в чрезвычайных ситуациях в образовательных организациях по основным профессиональным образовательным программам.
В соответствии с пп. «б» п. 6 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации или курсовое обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций проходят руководители и председатели комиссий по чрезвычайным ситуациям органов местного самоуправления и организаций - в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации.
Как установлено п.п. 5, 9 Перечня уполномоченных работников, проходящих переподготовку или повышение квалификации в учебных заведениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, учреждениях повышения квалификации федеральных органов исполнительной власти и организаций, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и на курсах гражданской обороны муниципальных образований, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, председатель КЧС и члены КЧС должны проходить обучение по дополнительным профессиональным программам или программам курсового обучения в области защиты от чрезвычайных ситуаций.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:05, в результате осуществления государственного регионального надзора за соблюдением требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, проведенного в отношении АО «Камчатское пиво», было установлено, что ФИО2 в нарушение требований действующего законодательства не выполнил необходимые меры в области защиты работников от чрезвычайных ситуаций, а именно: председатель Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее по тексту – КЧС) ФИО4; заместитель председателя КЧС ФИО6; члены КЧС: ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО5 не прошли обучение в области защиты от чрезвычайных ситуаций в учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъекта Российской Федерации.
Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.
Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о проведении плановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из ЕГРЮЛ; приказа №/п от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО2 в должность генерального директора ОАО «Камчатское пиво»; должностной инструкции генерального директора АО «Камчатское пиво»; Устава АО «Камчатское пиво»; приказа №/п-а от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Содержание указанных доказательств приведены в постановлении мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1 , 26.7 , 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.
При этом доводы жалобы о том, что вменяемое нарушение в части обучения членов КЧС и ПБ не обосновано нормами законодательства ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении, поскольку пп. «б» п. 6 Положения № предписывает обучение руководителям организаций и председателям КЧС, поскольку на дату издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/п-а действовала иная редакция указанного Положения №, несостоятельны.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в Постановление № внесены изменения: подп. «д» п. 4 изложен в новой редакции: «для председателей комиссий по чрезвычайным ситуациям, руководителей органов местного самоуправления и организаций, а также уполномоченных работников - получение дополнительного профессионального образования или курсового обучения в области защиты от чрезвычайных ситуаций не реже одного раза в 5 лет, проведение самостоятельной работы, а также участие в сборах, учениях и тренировках»; в абзаце первом пункта 6 слова «Повышение квалификации» заменены словами «Дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации или курсовое обучение».
Как установлено в ходе рассмотрения дела, правонарушение, совершенное ФИО2 является длящимся, поскольку, до выявления должностными лицами, в ходе проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ), совершенного им административного правонарушения и пресечения его совершения, ФИО2 продолжал совершать административное правонарушение и в период действия новой редакции Положения №.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, если объективная сторона длящегося правонарушения совершена в период действия нового закона, независимо от того, является он более мягким или более строгим, то применению подлежит новый закон.
При этом обучения членов КЧС и ПБ предусмотрено п.п. 5, 9 Перечня уполномоченных работников, проходящих переподготовку или повышение квалификации в учебных заведениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, учреждениях повышения квалификации федеральных органов исполнительной власти и организаций, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и на курсах гражданской обороны муниципальных образований, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, председатель КЧС и члены КЧС должны проходить обучение по дополнительным профессиональным программам или программам курсового обучения в области защиты от чрезвычайных ситуаций.
Доводы жалобы об отсутствии сведений исследования мировым судьей сроков давности привлечения к административной ответственности, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 указанного Кодекса составляет 3 месяца.
В силу ч. 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, выявлены в период проведения должностными лицами регионального государственного надзора Министерства специальных программ и по делам казачества Камчатского края проверки ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Приведенные выше положения закона, в совокупности с анализом материалов настоящего административного дела, позволяют сделать вывод о том, что анализируемое правонарушение является длящимся, выражающемся в бездействии должностного лица, в связи с чем трех месячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня обнаружения административного правонарушения, не истек к моменту назначения наказания мировым судьей. Доводы жалобы об обратном, являются не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Рассматривая доводы жалобы и доводы защитника, заявленные в ходе рассмотрения жалобы о возможности применения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку АО «Камчатское пиво» является субъектом среднего предпринимательства, не нахожу оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
При этом ФИО2 как должностное лицо, обязан был знать о существующей обязанности по обеспечению прохождения председателем, заместителем и членами КЧС подготовки в области защиты от чрезвычайных ситуаций, однако не принял всех зависящих от него мер для выполнения указанной обязанности, что уже само указывает на угрозу охраняемым общественным отношениям, выраженным в пренебрежительном (длительном) отношении ФИО2 к своим должностным обязанностям, в связи с чем, оснований для замены назначенного наказания на предупреждение, не имеется.
Каких-либо иных доводов, не рассмотренных мировым судьей и указывающих на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание ФИО2 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 , ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не установлено.
С учетом изложенного, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, в части изменения назначенного наказания и удовлетворения жалобы не имеется.
При этом в ходе рассмотрения жалобы были установлены обстоятельства для исключения из объема вменяемого ФИО2 обвинения, в части указания на лиц не прошедших обучение, а именно: ФИО6 (прошел обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) имеющего действительное свидетельство по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 (прошел обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) имеющего действительное свидетельство по ДД.ММ.ГГГГ.
Также заместители КЧС ФИО13 и ФИО14, которые были впервые назначены на должность связанную с выполнением обязанностей в области защиты от чрезвычайных ситуаций, а следовательно, в соответствии с п. 5 Положения № годичный срок, для обязательного в течении года прохождения курсового обучения в области защиты от чрезвычайных ситуаций или получение дополнительного профессионального образования в области защиты от чрезвычайных ситуаций, в отношении указанных лиц, на момент проверки (выявления правонарушения) не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении должностного лица – генерального директора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2, без удовлетворения.
Судья Е.А. Лобановская Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Лобановская Евгения Александровна (судья) (подробнее)