Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 в здании мировых судей судебных участков № и № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, производил без разрешения видеозаписи, разговаривал, кричал, выражая своё эмоциональное состояние, мешал проведению судебных заседаний. Не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда ФИО6 о прекращении действий, нарушающих п.п. 3.3.5 и 3.3.8 Правил поведения посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд, в которой обжалуемое постановление просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы, со ссылками на ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указал, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено без достаточного выяснения обстоятельств дела и с существенным нарушением норм процессуального права. Представляется очевидным, что судьей при рассмотрении данного дела не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. Во-первых, суд назначил и провёл судебное заседание без личного присутствия заявителя. Заявитель в день рассмотрения дела был болен, ходатайствовал об отложении дела, представил в качестве доказательства нетрудоспособности открытый больничный лист. У суда не было оснований для рассмотрения дела в отсутствие заявителя. Тот факт, что один мировой судья ушёл в отпуск, а другой принял в производство дело, затянув его рассмотрение, не умаляет права заявителя лично присутствовать в судебном заседании и представлять суду доказательства. Во-вторых, суд не дал правовой оценки действиям судебного пристава по фактам: подлога судебным приставом ФИО6 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заведомо ложном указание в нём сведений о правонарушении, которого в действительности не было. Оговор заявителя на предмет совершения административного правонарушения и невыполнения требования пристава предъявить документы и отказа пройти досмотр. Ложный вызов сотрудников полиции. После допроса свидетелей заявитель готов предоставить суду видеозапись, которую вёл на мобильный телефон как журналист и аудиозапись, которую вёл на диктофон. В-третьих, суд не дал оценки довода заявителя о недопустимости при рассмотрении данного дела Правил поведения посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края как противоречащему законодательству РФ. Правила предназначены для неоднократного применения в отношении неопределённого круга лиц, но не опубликованы нигде, не прошли процедуру государственной экспертизы и регистрации в Минюсте России. Довод суда о том. что эти Правила где-то там были вывешены на стенде судебном участке является несостоятельным поскольку: эти правила не вывешены в помещении судебного участка № по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; эти Правила по сей день нигде не опубликованы: ни на http://kmch.msudrf.ru, ни на http://3.kmch.msudrf.ru, ни http://krnch.rnsudrf.ru, ни где-либо ещё; одно только это основание влечёт их юридическую ничтожность и недействительность их применения с момента принятия по сей день.
Также ФИО2 были заявлены доводы о его несогласие с Правилами поведения посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и Конституции РФ.
В судебном заседании ФИО2 участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установлено п.п. 3.3.5, 3.3.8 Правил поведения посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края, утверждённых руководителем Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ посетителям суда запрещается производить без разрешения видеозапись, кино- и фотосъёмку, осуществлять видео-, теле- или радиотрансляцию. Посетителям суда запрещается громко разговаривать, кричать, выражать своё эмоциональное состояние, мешать проведению судебных заседаний.
Согласно п. 1.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утверждённого Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе предупреждают и пресекают правонарушения при исполнении служебных обязанностей.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи и материалам дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 в здании мировых судей судебных участков № и № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, производил без разрешения видеозаписи, разговаривал, кричал, выражая своё эмоциональное состояние, мешал проведению судебных заседаний. Не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда ФИО6 о прекращении действий, нарушающих п.п. 3.3.5 и 3.3.8 Правил поведения посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края.
Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорте судебного пристава по ОУПДС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниях опрошенных в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО9, показаниях ФИО2, письме руководителя Агенства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края.
Содержание указанных доказательств приведены в постановлении мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1 , 26.7 , 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю, в связи с чем, доводы жалобы о постановление незаконно и необоснованно, вынесено без достаточного выяснения обстоятельств дела и с существенным нарушением норм процессуального права, признаю несостоятельными, как заявленными без подтверждающих данное обстоятельство фактов.
Доводы о рассмотрении дела в отсутствии ФИО2 не могут являться для признания обжалуемого постановления незаконным.
Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч. 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2).
Заявленное ФИО2 ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 24.4 , 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В удовлетворении ходатайства ФИО2 было отказано, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено мотивированное определение, в котором указаны мотивы отказа в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.
Доводы жалобы о затягивании судебного разбирательства мировым судьей, несостоятельны.
Согласно материалам дела, рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам именно ФИО2, а не в связи с затягиванием его рассмотрения мировым судьей.
Доводы жалобы о том, что мировой судья не дал правовой оценки действиям судебного пристава по фактам: подлога судебным приставом ФИО6 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заведомо ложном указание в нём сведений о правонарушении, которого в действительности не было, несостоятельны.
Факт нарушения ФИО2 Правил поведения посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края, был установлен мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования всех имеющихся в материалах дела документов.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Представленный в материалы дела рапорт судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда ФИО6 является документом, отображающим факт произошедшего события, и указанные в нем сведения не вызывают сомнения в своей достоверности, поскольку зафиксированы незаинтересованным по делу должностным лицом, выполняющим свои должностные обязанности, связанные с пресечением административных правонарушений в здании суда и обеспечению установленного порядка деятельности суда.
Кроме того, опрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО9, в своих показаниях подтвердили факт нарушения ФИО2 требования Правил поведения посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края.
Также опрошенные в качестве свидетелей по ходатайству ФИО2 ФИО10 и ФИО10, не отрицали факта нарушения ФИО2 установленных Правил поведения посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края, а именно указали, что приставы делали замечание ФИО2, по поводу того, что он громко говорит, а также не отрицали факта использования ФИО2, телефона для производства видеозаписи.
Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку перед дачей объяснений им была разъяснена ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за дачу заведомо ложных объяснений.
Также не доверять их объяснениям оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой.
Кроме того, доказательств какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в привлечении ФИО11 к административной ответственности, суду не представлено.
Кроме того, в случае несогласия ФИО2 с действиями судебного пристава, он может обратиться с жалобой на его действия в установленном действующим законодательством порядке.
Также не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2, о его несогласии с действующими Правилами поведения посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края, поскольку они являются действующими, а в случае несогласия с ними, ФИО2 вправе их обжаловать в суд в установленном порядке.
Отказавшись исполнить законное требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила поведения посетителей в зданиях и помещениях судебных участков мировых судей Камчатского края и прекратить, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо иных доводов, указывающих на отсутствие в действиях ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и нарушения порядка рассмотрения дела, не рассмотренных мировым судьей, жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правомерно вынес обжалуемое постановление.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Судья Е.А. Лобановская Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Лобановская Евгения Александровна (судья) (подробнее)