ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 16 октября 2017 года, около 18 часов 00 минут ФИО1, на рабочем автомобиле фирмы такси «Максим» марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак *** рус., оказывая услуги по перевозке пассажиров, прибыл по заявке клиента по адресу: <...>, где к нему обратился Потерпевший №1, который передал ФИО1 бумажный сверток с деньгами в размере 5000 рублей, желая воспользоваться услугами такси для доставки указанной суммы денег по адресу: <...>., при этом, что находится в свертке, Потерпевший №1 ФИО1 не говорил. ФИО1 взял сверток и начал движение, однако, заинтересовавшись содержимым свертка, остановился около дома № 79 по ул. Ленина в г. Благовещенске Амурской области, развернул указанный сверток и увидел денежные средства в размере 5000 рублей, которые решил тайно похитить, и распорядится данными денежными средствами по своему усмотрению.
Так, *** около 18 часов 05 минут ФИО1 находясь в рабочем автомобиле фирмы такси «Максим» марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак *** рус., припаркованном у дома№ 79 по ул. Ленина, г. Благовещенска Амурской области, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что в автомобиле он находится один, за его действиями ни кто не наблюдает и они носят тайный характер, открыл бумажный сверток, взял из него денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, положил их в карман надетой на нем куртки, тем самым их тайно похитил и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Иванов В.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
От потерпевшего Потерпевший №1 возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступало.
Государственный обвинитель –помощник прокурора г. Благовещенска полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из материалов уголовного дела установлено, что ущерб в сумме 5 000 рублей является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей, на иждивении двое малолетних детей, арендует комнату за 7000 рублей.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 ранее судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (в качестве которой признает показания ФИО1 в качестве подозреваемого данные на предварительном следствии об обстоятельствах хищение имущества, ранее не известные органам предварительного следствия), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе предварительного следствия показаний об обстоятельствах совершения преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого (в том числе наличием непогашенной судимости), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и отвечать целям наказания.
При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно, поскольку находит, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.
Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ . Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ , суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.
Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , судом не усматривается.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей. Причинённый потерпевшему материальный ущерб возмещен подсудимым ФИО1 на сумму 3000 рублей, не возмещен на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с исковыми требованиями потерпевшего в не возмещенной части.
При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению, и с подсудимого ФИО1 следует взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в не возмещенной части в размере 2 000 рублей.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 2 000 (две тысячи) рублей.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда Амурской области М.В. Казакова Суд: Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела: Казакова Марина Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № 1-367/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-367/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ