Апелляционное постановление № 22-813/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 22-813/2018 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Винник И.В. 22-813/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Астрахань 3 мая 2018г Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Вачевой И.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём Печеровой Л.В., с участием государственного обвинителя Мухлаевой Е.В.,, осуждённого ФИО1, адвоката Степановой Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лебедевой С.Г., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 15 марта 2018 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с/з <адрес>, ранее судимый Камызякским районным судом <адрес>: - 22.08.2013г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в один год; -28.11.2013г.по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.08.2013г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 7.04.2017 г. по отбытию наказания, осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав государственного обвинителя Мухлаеву Е.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осуждённого ФИО1 и адвоката Степанову Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства гашиш, количеством не менее 5,20 гр., что составляет значительный размер.
Преступление совершено 20 октября 2017 года в Камызякском районе Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объёме, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Лебедева С.Г., не оспаривая доказанности виновности ФИО1, ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что признав в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений и назначив наказание с отбыванием в колонии общего режима, судом нарушено требование п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ . Просит приговор изменить, назначить осужденному ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, также не оспаривая свою вину, квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Полагает, что, назначая наказание, суд первой инстанции не учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику от участкового оперуполномоченного и соседей, а также наличие иного болезненного состояния психики. Отмечает, что у него на иждивении находится престарелая мать, которая сейчас проживает одна. Просит приговор изменить, снизив размер наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности ФИО1 в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств основан на имеющихся в деле доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 228 УК РФ .
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6 , 43 , 60 - 63 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, других обстоятельств, в том числе те, на которые указано в апелляционной жалобе, имеющих значение для наказания.
Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, мотивирован.
При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, а также для его смягчения, применения положений ст.ст. 64 , 73 , ч.6 ст. 15 , ч.3 ст. 68 УК РФ , не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении осужденному вида исправительного учреждения для отбывания наказания, считает, что приговор в отношении ФИО1 в данной части подлежит изменению.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ , одним из оснований для изменения приговора суда в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
При назначении наказания ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору от 28 ноября 2013г. за совершение тяжкого преступления, наказание за которое он отбывал в виде лишения свободы.
Вместе с тем при определении вида исправительного учреждения, назначая осужденному ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, судом нарушены требования п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ , согласно которым отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве, опасном рецидиве преступлений, если ранее осужденный отбывал лишение свободы, назначается в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч.3 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе изменить на более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ .
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить приговор суда, изменив вид исправительного учреждения, назначив осужденному ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. статьями 389.15 , 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 15 марта 2018г. отношении осужденного ФИО1 - изменить: - назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий И.И. Вачева Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Вачева Ирина Ивановна (судья) (подробнее)