ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 12 февраля 2018 года в период с 01-00 час. до 02-00 час., ФИО1 находился в квартире по адресу: <...>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение золотых изделий, принадлежащих Ч.Е.И. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных корыстных побуждений, убедившись, что Ч.Е.И. отсутствует в комнате и за его действиями никто не наблюдает и не видит их, с полки шкафа, расположенного в комнате тайно похитил кольцо, изготовленное из белого золота 585 пробы, весом 3,5 грамм, стоимостью 5250 рублей, браслет, изготовленный из желтого золота 585 пробы, весом 5,14 грамм, стоимостью 7710 рублей, принадлежащие Ч.Е.И. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Ч.Е.И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12960 рублей.
Потерпевшая Ч.Е.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, указала, что ущерб возмещен, каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поддержал ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Защитник ФИО1 – адвокат Звонарев Н.М. поддержал ходатайство потерпевшей и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 и 254 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.
Категория преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к средней тяжести и, в соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между подсудимым ФИО1, впервые совершившим преступление, и потерпевшей достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, возмещен, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей.
При указанных обстоятельствах, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства по делу: кольцо из белого золота с камнем, весом 3,5 грамма, суд считает необходимым возвратить по принадлежности владельцу Ч.Е.И., квитанцию NN – хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25 , п.3 ст. 254 УПК РФ , суд,
Уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ .
Вещественные доказательства по делу: кольцо из белого золота с камнем, весом 3,5 грамма, возвратить Ч.Е.И.; квитанцию NN – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий /подпись/ А.В.Фролов Суд: Собинский городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Фролов А.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ