ОМВД России по ФИО3-Польскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора.
Одновременно просило установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрета пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив (кафе, бары и т п.).
В обоснование административного иска указано, что после отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после отбытия наказания совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртным.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования поддержала.
Административный ответчик ФИО2 с административным иском согласился.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5 , и (или) статьей 11.9 , и (или) статьей 12.8 , и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из представленных материалов, приговором ФИО3 - Польского районного суда Владимирской области от 4 декабря 2013 года ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ , к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно.
Постановлением ФИО3 - Польского районного суда Владимирской области от 19 августа 2014 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Киржачского районного суда Владимирской области от 12 ноября 2015 года.
В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ является тяжким.
С учетом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 в настоящее время не погашена.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.09.2017 ФИО2 16.09.2017 г. в 19 час. 30 мин. распивал алкогольную продукцию в общественном месте, в связи с чем, он признан виновным по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Как следует из предупреждения инспектора ОМВД России по ФИО3-Польскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был извещен о возможности установления административного надзора в случае повторного совершения правонарушения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.02.2018 ФИО2 22.02.2018 г. в 19 час. 30 мин. распивал алкогольную продукцию в общественном месте, в связи с чем, он признан виновным по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Данные постановления вступили в законную силу и ФИО2 не обжаловались.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Таким образом, факт совершения ФИО2 в течение года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, подтвержден и предусмотренные законом основания для установления в отношении него административного надзора имеются.
По месту жительства ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно как злоупотребляющий спиртным, в состоянии алкогольного опьянения склонный к совершению правонарушений.
При таких обстоятельствах заявление ОМВД России по ФИО3-Польскому району следует удовлетворить, установив ФИО2 административный надзор на срок один год.
На основании ч. 2 ст. 4 Закона установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, поэтому административное исковое заявление в части установления явки один раз в месяц для регистрацииследует удовлетворить.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от 16.05.2017 N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.22).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Поскольку административный ответчик неоднократно совершал административные правонарушения, связанные с распитием алкогольной продукции в общественном месте, требование истца об установлении запрета ФИО2 пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174 , 180 и 273 КАС РФ , суд
Административный иск ОМВД России по ФИО3 - Польскому району Владимирской области удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2 ча административный надзор на срок один год и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Срок административного надзора начинает исчисляться со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО3-Польский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2018 года Судья подпись А.С. Гаврилин Решение вступило в законную силу 15 мая 2018 года. Суд: Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область) (подробнее) Истцы: Отдел министерства внутренних дел России по Юрьев-Польскому району (подробнее) Судьи дела: Гаврилин Андрей Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ