Д.А.Н. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, Д.А.Н., находясь в спальне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер, противоправность и общественную опасность своих действий, увидев в руках у находившегося там же Потерпевший №1 2 купюры достоинством по 1000 рублей каждая, выхватила одну из купюр, после чего выбежала в кухню и спрятала данную купюру в свой карман. Несмотря на неоднократные требования потерпевшего вернуть ему деньги, оставила их себе, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Д.А.Н. виновной себя признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Д.А.Н. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимой без проведения судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия Д.А.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимой Д.А.Н. совершено преступление средней тяжести.
При назначении наказания подсудимой, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Д.А.Н., в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д. 58), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 27), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание ею своей вины.
Суд также учитывает, что Д.А.Н. не судима (л.д. 56), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 57), на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит (л.д. 54-55), имеет постоянное место работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Д.А.Н., судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Д.А.Н., и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого Д.А.Н. преступления на менее тяжкую.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Д.А.Н. преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд считает, что Д.А.Н. следует назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует целям наказания и исправлению осужденной.
Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Д.А.Н. преступления, ролью и поведением последней во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ , суд не находит.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Д.А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения Д.А.Н. не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ , в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Тельбухов В.С.
Копия верна. Судья: Суд: Ленинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Тельбухов В.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018 Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-46/2018 Постановление от 22 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018 Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018 Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ