«03» мая 2018 год г. Котово Волгоградской области Котовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего - судьи Барковой Н.В., при секретаре Кременской С.В., с участием государственного обвинителя: прокурора Котовского района Волгоградской области Ларина А.А., подсудимого ФИО1, его защитника: адвоката Зинченко Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ ,
ФИО1 причинил ФИО5 смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и ФИО5, находясь в <адрес> в <адрес> распивали спиртные напитки.
В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общие и разумные меры предосторожности при обращении с огнём, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был их предвидеть, находясь в помещении пристройки дома выбрасывал тлеющие окурки сигарет на деревянный пол.
В результате допущенной ФИО1 преступной небрежности произошло медленное тление, а затем воспламенение и возгорание деревянных фрагментов пристройки жилого <адрес> в <адрес>, распространившееся в его жилые комнаты.
В результате неосторожных действий ФИО1 при обращении с огнём, приведших к возгоранию дома, ФИО5 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут в ГУЗ «ГКБСМП №», ФИО5 скончалась от термических ожогов 3 степени площадью около 35% лица, тела и конечностей, осложнившихся ожоговым шоком и развитием эндоинтоксикации.
Подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
Защитник ФИО1 – адвокат Зинченко Н.П. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержала.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание представила заявление в котором просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразила согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания полагается на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Ларин А.А. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ .
Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ .
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ , при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ , относится к категории небольшой тяжести, неосторожное по форме вины.
Он не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2008 года состоит на диспансерном учёте у врача нарколога с диагнозом: «Синдромом зависимости от алкоголя».
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.185-186).
Поскольку у ФИО1 установлено наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, суд при назначении наказания учитывает положения ст. 22 УК РФ .
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , суд признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - представленную явку с повинной и активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ , не установлено, в связи с чем суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , назначает наказание за совершенное преступление по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ .
Суд не признает вмененное предварительным следствием отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, таковым, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Котовский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Согласно ст. 317 УПК РФ , приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор изготовлен в совещательной комнате посредством компьютерной техники.
Судья: Н.В. Баркова Суд: Котовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Баркова Н.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-52/2018 Показать все документы по этому делу