ФИО2 обвинялся в том, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на 51 километре автодороги Калач-на-Дону - Червленое, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Субару» («Subaru»), государственный регистрационный знак № RUS, нарушил требования п. 1.5, 9.9, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполняя маневр обгона, идущего в попутном направлении автомобиля, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак № RUS.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Субару» ФИО10 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В ходе судебного заседания защитник-адвокат просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку тот примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Потерпевший ФИО11 в суде также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку тот полностью загладил вред, причиненный ему в результате совершенного преступления, принес извинения, которые им приняты, в связи с чем, каких-либо претензий к ФИО2 в настоящее время он не имеет.
Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель также согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 по вышеуказанному основанию.
Согласно статьи 25 УПК РФ , суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 1100 руб., связанные вознаграждением адвоката Бороховского В.Б. по назначению в суде, отнести на счет федерального бюджета.
По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: - свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис ЕЕЕ №, водительское удостоверение №, автомобиль марки «Субару», государственный регистрационный знак № 98 RUS, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, возвратить ему по принадлежности; - свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, водительское удостоверение <адрес>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, возвратить ему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председатель Волгоградского гарнизонного военного суда В.Д. Боков Судьи дела: Боков Валерий Дмитриевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-48/2018 Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018 Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018 Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018 Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 1-48/2018 Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ