Постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.24 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
ФИО1 обратилась с жалобой на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 марта 2018 года, в которой просила его изменить в части смягчения назначенного наказания с лишения права управления транспортным средством на штраф, полагая, что назначенное ей административное наказание является суровым и несоразмерным содеянному.
В судебном заседании ФИО1, ее защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили постановление судьи изменить в части смягчения назначенного наказания с лишения права управления транспортным средством на штраф.
Кроме того, ФИО1 пояснила, что вывод суда о повторности совершения однородного правонарушения является неверным, поскольку транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № управляет ФИО4 Также пояснила, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством приведет к ее увольнению с работы, так как в силу своих должностных обязанностей она должна использовать транспортное средство.
В судебном заседании потерпевшая ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы.
Заявленное письменное ходатайство ФИО1 о вызове свидетелей ФИО6, ФИО4 подлежит отклонению ввиду того, что необходимости в допросе указанных свидетелей не имеется.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены вынесенного по делу постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6 . Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
Так согласно пунктом 7, 8 ч. 2 статьи 30.6 . Кодекса РФ об Административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оглашается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; В соответствии с ч. 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует и это установлено районным судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не пропустила пешеходов переходящих проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу, вследствие чего допустила наезд на пешехода ФИО5, в результате чего ФИО5 получила повреждения, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об Административных правонарушениях РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, ФИО1 нарушила п.14.1. ПДД РФ, что повлекло за собой причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.
Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения собранными по делу доказательствами.
Суд на основании исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушила п. 14.1 ПДД, что повлекло за собой совершение ДТП, и вследствие причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести, указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.24 . Кодекса РФ об Административных правонарушениях РФ.
Постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа принято в рамках Кодекса РФ об Административных правонарушениях и вина ФИО1 подтверждена материалами дела.При этом в соответствии с положениями статьи 26.11 . КоАП РФ дана правильная оценка имеющимся по делу доказательствам.
Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об Административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Не оспаривая вину в совершении административного правонарушения ФИО1 считает, что назначенное административное наказание является слишком суровым, принятым без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств, а именно не принято во внимание то, что наличие у нее водительского удостоверения это единственный способ заработать на жизнь, а также, что на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, нетрудоспособный отец, потерпевшей она возместила причиненный ей вред, принесла свои извинения в отношении содеянного, несостоятельны.
При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Из пояснений потерпевшей ФИО5 следует, что в добровольном порядке причиненный вред здоровью ФИО1 не возместила.
Согласно ч. 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 данной статьи настоящего Кодекса предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Представленные ФИО1 письменные объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО4, не отвечают требованиям допустимости, поскольку получены с нарушением Закона.
Представленные ФИО1 дополнительные письменные доказательства, а именно: справка о нахождении ребенка на домашнем обучении, справка о размере пенсии ФИО6 (отца), справка о доходах, копии чеков, подтверждающих покупку лекарств потерпевшей, характеристика с места работы, трудовой договор, должностная инструкция, договор о полной материальной ответственности, не опровергают законности назначенного ей наказания.
Доказательств того, что управление транспортным средством является единственным источником дохода ФИО1 не представлено и в материалах дела таковых доказательств не имеется.
Согласно п.1.7 Должностной инструкции к требованиям, предъявляемым к медицинскому представителю предусмотрены в том числе и наличие права на управление автотранспортом категории В, однако это не является единственным требованием, предъявляемым к работнику.
Должностной инструкцией предусмотрено, что основными функциональными обязанностями медицинского представителя является обеспечение выполнения согласованного с непосредственным руководителем плана по информированию о Препаратах Общества на закрепленной Территории, посещая и информируя специалистов здравоохранения и аптек, а не управление транспортными средствами.
Помимо этого, судья отмечает, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, как правильно указал судья районного суда, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения (п. 2 часть 1 статья 4.6 КоАП РФ).
То обстоятельство, что в постановлении указано на неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии такого отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Утверждение ФИО1 о том, что вывод суда о повторности совершения однородного правонарушения является неверным, поскольку транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № управляет ФИО4, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 12.03.2018г., 18.03.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.12 , ч. 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об Административных правонарушениях не отменены и не признаны незаконными.
При таких обстоятельствах оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение права управления транспортным средством не имеется.
Наказание ФИО1 назначено по правилам статей 4.1 , 4.2 КоАП РФ и изменению не подлежит.
Таким образом, оснований для отмены либо изменении вынесенного судьей законного и обоснованного постановления, не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 .- 30.7 . Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда -
постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов Суд: Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Сухов Юрий Петрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ