В судебное заседание представитель истца СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.12) явилась, иск подержала и просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом неоднократно по адресу регистрации ответчика (л.д.36-38, 42-45, 66), высылались судебные извещения, за получением которых ответчик в отделение связи не обратился, телеграмма ответчику не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. У суда не имеется сведений о том, что ответчик поменял место жительства, либо по другим уважительным причинам не имел возможности получить судебные извещения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебных вызовов и считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч.1 ст. 35 , ч.4 ст. 1 ГПК РФ , п.2 ст. 10 ГК РФ ) влечет соответствующие процессуальные последствия- в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно п.1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является членом семьи умершего нанимателя жилого помещения- двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,60 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Красавица, <адрес> (справка о регистрации, выписка из карточки регистрации, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 5-6,10). 15.12.2017г. мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 215 840 рублей 93 копейки, пени в размере 47 069 рублей 28 копеек. 18.01.2018г ФИО2 представил в судебный участок заявление об отмене судебного приказа в связи с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 18.01.2018г. судебный приказ отменен (л.д.11).
В материалах дела имеется: выписка- анализ просроченной задолженности по лицевому счету, полностью подтверждающие исковые требования истца (л.д. 7-9, 52-55). Из заявления истца задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 840 рублей 93 копейки. Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и исходит из того, что ответчиком не оспорен и им не представлено доказательств внесения платы за период задолженности. То обстоятельство, что услуги надлежащего качества предоставляются, ответчиком не оспорено. Всего за указанный период времени начислено 215 840 рублей 93 копейки, оплачено-0, задолженность, подлежащая взысканию составила 215 840 рублей 93 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 47069 рублей 28 копеек.
Данное требование подлежит удовлетворению на основании ст. 309 ГК РФ , ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком.
Согласно ст. 333 ГК РФ , если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пени суд не усматривается, поскольку обстоятельства несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не подтвержден, материалы дела о наличии таковых не свидетельствуют, ответчик не вносит плату на протяжении длительного времени.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ , стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина. Истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины сроком на шесть месяцев. Таким образом, с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 5829 рублей 10 копеек (215840,93+47069,28=262910,21) (262910,21-200000х1/100+5200=5829,10).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12 , 55 , 56 , 88 , 98 , 113 , 167 , 194 - 199 ГПК РФ , суд,
Взыскать с ФИО2 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 262910 (двести шестьдесят две тысяч девятьсот десять) рублей 21 копейку.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5829 (пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 10 копеек в бюджет Санкт-Петербурга.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Васильева С.А.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья Васильева С.А. Суд: Зеленогорский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Васильева Светлана Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ