Апелляционное постановление № 22-1323/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22-1323/2018 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции – Поправко И.В. № 22-1323/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
3 мая 2018 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., при секретаре Тарасовой И.И., с участием прокурора Цвигун С.М., осужденного Тунгускова М.А. посредством использования системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Кармановой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тунгускова М.А. на постановление ..... суда ..... от 21 февраля 2018 года, которым осужденному Тунгускову М.А., родившемуся ..... в ....., отказано в ходатайстве о зачете в срок отбытия наказания по приговору ..... суда ..... от 29 августа 2017 года наказания, отбытого по приговору того же суда от 19 ноября 2015 года.
Заслушав осужденного Тунгускова М.А. и его защитника - адвоката Карманову Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Цвигун С.М., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
Приговором ..... суда ..... от 29 августа 2017 года Тунгусков М.А., ранее судимый, осужден по ч. 1 ст. 161 , ч. 2 ст. 314.1 УК РФ , в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ , к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в размере 10 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору того же суда от 19 ноября 2015 года и окончательно назначено наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 29 августа 2017 года.
Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ....., обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания по приговору от 29 августа 2017 года периода отбытого им наказания по приговору от 19 ноября 2015 года, начиная со 2 мая 2017 года.
Постановлением ..... суда ..... от 21 февраля 2018 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что 2 мая 2017 года ему отменено условное осуждение по приговору от 19 ноября 2015 года, он взят под стражу, в связи с чем полагает необходимым зачесть в срок отбывания наказания, назначенного приговором от 29 августа 2017 года, период отбытого им наказания по предыдущему приговору.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Карманова Е.Г., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.
Прокурор Цвигун С.М. высказалась о законности и обоснованности постановления суда, которое просила оставить без изменения.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Ходатайство ФИО1, поданное в порядке исполнения приговора ..... суда ..... от 29 августа 2017 года, о зачете отбытого наказания по предыдущему приговору в срок отбытия окончательного наказания рассмотрено судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 396 - 397 , 399 УПК РФ .
Мотивы принятого решения подробно изложены в постановлении суда, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, который не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
По смыслу уголовного закона и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 57 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наказание, отбытое полностью, либо частично по первому приговору должно быть зачтено только в наказание, назначаемое по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
По правилам же ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, в окончательное наказание засчитывается лишь время предварительного содержания осужденного под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, исчисляется со дня постановления последнего приговора.
Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления данные требования уголовного закона в полной мере учтены.
Из представленных материалов усматривается и судом установлено, что ФИО1 19 мая 2015 года осужден ..... судом ..... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением того же суда от 2 мая 2017 года условное осуждение отменено, ФИО1 взят под стражу в зале суда, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со 2 мая 2017 года.
При этом по приговору от 19 мая 2015 года ФИО1 под стражей или домашним арестом, а также в стационаре в медицинских организаций, оказывающих медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, не содержался.
Приговором ..... суда ..... от 29 августа 2017 года окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 19 мая 2015 года (присоединено 10 месяцев из неотбытых 1 года 8 месяцев 3 дней). Срок наказания исчислен с 29 августа 2017 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при принятия решения пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, доводы последнего об обратном основаны на неверном толковании уголовного закона.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.23 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление ..... суда ..... от 21 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания по приговору ..... суда ..... от 29 августа 2017 года наказания, отбытого по предыдущему приговору, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: О.А. Ермоленко Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Ермоленко Оксана Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ