ФИО2 обвиняется в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ преступления - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Как следует из обвинительного постановления, 17.12.2018 около 17 часов 18 минут, в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного в доме 65 по улице 3 Интернационала города Кольчугино Владимирской области ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что действует тайно, из корыстных побуждений похитил с витрины ананас свежий стоимостью 203 рубля 23 копейки, принадлежащий ООО «Альфа - Рязань». Удерживая похищенное под правом плечом руки он направился к выходу из магазина. Однако возле выхода из магазина его действия были обнаружены продавцом магазина ФИО1, которая потребовала вернуть похищенное. ФИО2, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, с похищенным ананасом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Альфа - Рязань» материальный ущерб на сумму 203 рубля 23 копейки.
В судебном заседании защитник - адвокат Ковалева Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, на основании ст. 76.2 УК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование этого указала, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления им признана. Он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный им преступлением вред и по делу установлено наличие совокупности предусмотренных ст. 76.2 УК РФ обстоятельств, дающих основания для освобождения от уголовной ответственности в установленном этой статьей порядке.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель полагала возможным прекращение уголовного дела по предусмотренному ст. 76.2 УК РФ основанию.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель потерпевшего в суд не явился по болезни, просило рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что причиненный организации ущерб подсудимым полностью возмещен.
Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, и изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно смысла п. 4 ст. 254 Уголовно - Процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/ в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ , суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
Частью 1 ст. 25.1 УПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из представленных материалов следует, что ФИО2 ранее не судим. Инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести. Представленными материалами, в том числе показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, его явкой с повинной о совершении этого преступления, подтверждены сведения об обстоятельствах совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления.
Возможности прекращения рассматриваемого уголовного дела по иным основаниям не усматривается.
Также представленными материалами подтверждено, что причиненный ООО «Альфа - Рязань» ущерб возмещен в полном объеме. При таких обстоятельствах, с учетом положительной характеристики ФИО2 по местам жительства и работы, обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО2, суд руководствуется правилами ст. 104.5 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, сведения о его возрасте и трудоспособности, отсутствие у него на день принятия судебного решения места работы, с учетом которых находит размер судебного штрафа соответствующим 5000 рублей.
С учетом размера назначенного штрафа, материального положения ФИО2 и его семьи, суд полагает достаточным для исполнения назначенного судебного штрафа установить срок в три месяца.
Поскольку вопрос о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении не разрешён, с учетом порядка рассмотрения дела, процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката Ковалевой Е.В. в размере 1800 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ , считает необходимым DVD-диск определить хранения при материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 , 25.1 , 446.2 УПК РФ , 76.2 УК РФ, суд
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , производством прекратить по ст. 25.1 УПК РФ , с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 5000 /пять тысяч/ рублей.
Установить ФИО2 срок для оплаты назначенного настоящим постановлением судебного штрафа - три месяца с даты вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке Разъяснить ФИО2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Процессуальные издержки по делу в размере 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-диск хранить при материалах дела.
Копии постановления направить участникам процесса, а также прокурору и судебному приставу-исполнителю.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Алтунин Суд: Кольчугинский городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Алтунин А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 9 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ