постановлением административной комиссии Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 абзаца 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. проводился осмотр территории г. Вязники, в ходе которого было выявлено нарушение по адресу <адрес>, а именно фасад здания находится в неисправном состоянии, имеет видимое загрязнение, повреждены крыльцо, фундамент, частично разрушена кровля дома, чем нарушены п. 24.1; 24.2; 24.3; 24.5; 24.5.1 Приложения 1 к Правилам, в действующей редакции, по обеспечению чистоты, порядка и благоустройству муниципального образования «Город Вязники», принятые решением Совета народных депутатов от 25.07.2017г. № 61, то есть совершено административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрено ст.12 п.1 абз.1 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, а производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, она унаследовала от своей матери и оформила право собственности на него, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. За этот период она не могла привести полуразрушенное строение в порядок, на ремонт требуется время, а главное денежные средства. Она работает уборщицей в ООО <данные изъяты> и, в соответствии со справкой с места трудоустройства от ДД.ММ.ГГГГг., ее средняя заработная плата составляет в среднем <данные изъяты> тысяч рублей в месяц, что ниже прожиточного минимума, утвержденного во Владимирской области. С ней проживает ее дочь, <данные изъяты>. Полуразрушенный жилой <адрес> - это ее с дочерью единственное жилье, которое признано непригодным для проживания межведомственной комиссией администрации Вязниковского района, решение утверждено Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. На этом основании администрацией Вязниковского района её семье была предоставлена временно жилая площадь из маневренного фонда по адресу: <адрес>, где она с дочерью проживает в настоящее время. В дальнейшем она планирую продать землю и полуразрушенный дом, а на вырученные деньги улучшить свои жилищные условия.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по тем же основаниям, просит постановление от 28.11.2018г. административной комиссии Вязниковского района отменить.
Защитник ФИО1 – Воробьева Г.Н. поддержала доводы жалобы в том же объеме и по тем же основаниям.
Изучив доводы жалобы ФИО1, заслушав пояснение лица, привлеченного к ответственности и её защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в ходе осмотра территории г. Вязники выявлено нарушение - фасад жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится в неисправном состоянии, имеет видимое загрязнение, повреждены крыльцо, фундамент, частично разрушена кровля дома.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства и влечет наказание в форме.
В силу п. 24.1. раздела 24 Правил по благоустройству территории муниципального образования «город Вязники» Владимирской области, принятых решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» от 25.07.2017 года № 61, собственники зданий, строений и сооружений, иные лица, наделенные соответствующими полномочиями, обязаны содержать фасады указанных объектов (далее - фасады) в исправном состоянии.
В силу п. 24.2. раздела 24 Правил фасады зданий, строений и сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, разрушений отдельных элементов, отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, нарушений цветового решения.
В силу п. 24.3. раздела 24 Правил содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает, в том числе, осуществление контроля за сохранностью фасадов, прочностью креплений архитектурных деталей и облицовки, цоколей, отмостков; проведение поддерживающего ремонта, восстановление конструктивных элементов фасадов, в том числе входных дверей, козырьков, цоколей, карнизов, крылец, ступеней; герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин, выбоин; восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков; выполнение иных требований, предусмотренных нормами и правилами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.
В силу п. 24.5, 24.5.1. раздела 24 Правил собственники индивидуальных жилых домов обязаны содержать их в исправном состоянии, своевременно производить ремонт фасадов принадлежащих им строений и ограждений, осуществлять восстановление разрушающихся домов и надворных построек либо их снос.
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении и фототаблиц к нему, а также объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. проводился осмотр территории г. Вязники, в ходе чего было выявлено нарушение - по адресу <адрес> фасад здания находится в неисправном состоянии, имеет видимое загрязнение, повреждены крыльцо, фундамент, частично разрушена кровля дома.
Данное нарушение послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Соответствующий протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 По результатам рассмотрения протокола в отношении ФИО1 вынесено оспариваемое постановление, которым на неё наложен административный штраф в размере 800 рублей.
Вместе с тем, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с принятием наследства по закону, что подтверждается выпиской от 14.11.2017г. из Единого государственного реестра. Постановлением Администрации МО Вязниковский район от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не пригодным для проживания в следствии разрушения конструктивных элементов здания.
В связи с невозможностью эксплуатации жилого дома, МУП МО «город Вязники» «ЖКС» заключило с ФИО1 договор от ДД.ММ.ГГГГ. №-м социального найма жилого помещения маневренного фонда, согласно которому ФИО1 и членам её семьи передано во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты>, для временного проживания в нем сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно пояснений лица, привлеченного к ответственности, и её защитника Воробьевой Г.Н., ФИО1 работает уборщицей в ООО <данные изъяты>», имеет ежемесячный доход в форме заработной платы в размере около <данные изъяты> рублей, проживает совместно с дочерью, <данные изъяты>. Данное обстоятельство свидетельствует о сложном финансовом положении ФИО1 и, как следствие, отсутствии возможности осуществлять надлежащее содержание жилого дома, 1927 года постройки, приобретенного в порядке наследования.
Указанные обстоятельства не были исследованы и учтены административной комиссией при рассмотрении дела и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 Кроме того, при рассмотрении административной комиссией дела и определения наказания, не был принят во внимание факт признания ФИО1 своей вины во вменяемом правонарушении, что могло быть оценено в качестве смягчающих наказание обстоятельства.
Таким образом, действия ФИО1 формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, считаю возможным в данном случае признать административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не ограничивает применение ст. 2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к которым положения указанной статьи не могут быть применены.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, роль ФИО1 в совершении правонарушения, а также то, что допущенное нарушение не повлекло существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства, совершено впервые, полагаю, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 800 рублей в данном случае не соответствуют характеру и тяжести правонарушения, и целям административного наказания, в связи с чем суд применяет по данному делу положения ст. 2.9 КоАП РФ и признает правонарушение малозначительным. Указанное решение обусловлено, в том числе, тем обстоятельством, что ФИО1 является собственником указанного дома сравнительно непродолжительное время, с <данные изъяты> года, и годом постройки жилого дома, что подразумевает значительный естественный износ и ветхое состояние.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 , 30.7 КоАП РФ,
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление административной комиссии Вязниковского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» отменить, производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности. Объявить ФИО1 устное замечание.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.Е. Фомичёва Суд: Вязниковский городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Фомичева Ирина Евгеньевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019 Решение от 24 января 2019 г. по делу № 12-5/2019 Показать все документы по этому делу