Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Тайшетского транспортного прокурора Головачева Р.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела № 1-150/18 в отношении: ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого. Находящегося по данному уголовному делу под стражей с 11 марта 2018г. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ .
Подсудимый Шмидке совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах: подсудимый, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0,045 грамма, с целью последующего сбыта неограниченному кругу лиц. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), Шмидке, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 23 минут, незаконно сбыл, путем продажи за 3000 рублей, гражданину ФИО9» наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,045 грамма, в легковом автомобиле «ТОУОТА PREMIO», с государственным регистрационным знаком № стоящим на обочине автомобильной дороги, напротив <адрес>.
Подсудимый Шмидке виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство им заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.
Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Шмидке обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шмидке по ч.1 ст. 228.1 УК РФ , как незаконный сбыт наркотических средств.
Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.
Состояние психического здоровья подсудимого Шмидке не вызывает у суда сомнений. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических врачей экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, Шмидке каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (F 11.2). Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: последние два года рeгулярно потребляет опиоиды внутривенно, сформировался синдром отмены опиоидов, в 2017 году лечился стационарно по поводу зависимости от опиоидов, ДД.ММ.ГГГГ в анализах мочи подэкспертного обнаружены опиаты. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Шмидке не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, других расстройств. Как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства, Шмидке способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Шмидке также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в судебном рaзбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97 УК РФ , Шмидке не нуждается. Подсудимый Шмидке страдает наркоманией и нуждается в лечении по поводу наркомании.
Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических врачей экспертов с данными о личности подсудимого, который не состоит и никогда не состоял на учете у врача-психиатра, имеет неполное среднее образование, в судебном заседании вел себя адекватно, давал последовательные, разумные пояснения, поэтому, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое нет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного заседания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.
Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Шмидке преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал свою вину, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, но вместе с тем подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, при таких обстоятельствах в их совокупности, суд считает справедливым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Шмидке назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований и обстоятельств, для применения ст. 73 УК РФ , поскольку приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы, не может отразиться на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку малолетний ребенок проживает с супругой подсудимого.
Уголовное дело по обвинению Шмидке было рассмотрено в особом порядке судебного заседания, поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ .
Суд, считает правильным не назначать Шмидке дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.
В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2, следует назначить исправительную колонию общего режима.
Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ , так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; инъекционный шприц с жидкостью, содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,009 грамма, упаковку от инъекционного шприца, 2 пустых стеклянных бутылька, 2 бутылька из прозрачного полимерного материала с надписью «Вода для инъекций» с жидкостью, 4 кассовых чека о безналичном переводе на счет ЗАО «Киви банк», пустой инъекционный шприц - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ФИО3 МВД России на транспорте, следует уничтожить; легковой автомобиль ТОУОТА PREMIO, с государственным регистрационным знаком <***>, следует вернуть законному владельцу ФИО2 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на четыре года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 03 мая 2018 года Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО2 под стражей с 11 марта 2018г. по 02 мая 2018 года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставить прежней.
Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; инъекционный шприц с жидкостью содержащей в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,009 грамма, упаковку от инъекционного шприца, 2 пустых стеклянных бутылька, 2 бутылька из прозрачного полимерного материала с надписью «Вода для инъекций» с жидкостью, 4 кассовых чека о безналичном переводе на счет ЗАО «Киви банк», пустой инъекционный шприц - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ФИО3 МВД России на транспорте, уничтожить; легковой автомобиль ТОУОТА PREMIO, с государственным регистрационным знаком <***>, вернуть законному владельцу ФИО2 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ , в течение 10 суток со дня провозглашения через Тайшетский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она подлежит рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы с нарушением указанного срока, она подлежит возвращению.
Председательствующий: Коваленко С.А. Суд: Тайшетский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Коваленко Сергей Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 8 июня 2018 г. по делу № 1-150/2018 Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-150/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-150/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-150/2018 Показать все документы по этому делу