Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В., при секретаре Згурской И.А., с участием государственного обвинителя, прокурора района Черепанова С.В., подсудимого Малыгина В.Е., защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 18, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Малыгина В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> малолетних детей, <данные изъяты>, работающего без оформления у ИП <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, ранее судимого 05.12.2018 мировым судьей <данные изъяты> области по судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, неотбытое основное наказание 112 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 4 месяца 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
Малыгин В.Е., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено 30 ноября 2018 года в с. Кичменгский Городок, Вологодской области при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от 16 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2018 года, Малыгин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ст. 31.9 КоАП РФ й ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
При этом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий и пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем с <адрес> через <адрес> на <адрес> и далее по <адрес>, где на территории у <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД <данные изъяты> району.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - <данные изъяты> мг/л, с чем последний был согласен.
Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».
ФИО1 20.12.2018 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.
ФИО1, его защитник адвокат Чешков А.Н. относимость, допустимость, законность и достаточность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств вины не оспаривали, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу не предоставили.
Государственный обвинитель, прокурор Черепанов С.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.
У суда не имеется оснований полагать, что имеет место самооговор подсудимого, и, учитывая, что стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вина в совершении преступления подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.<данные изъяты>), показаниями свидетеля Г.Р.В. (л.д. <данные изъяты>), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.<данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.<данные изъяты>), талоном алкотектора «<данные изъяты>», номер прибора № (л.д.<данные изъяты>), копией постановления мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (л.д. <данные изъяты>), вещественным доказательством – СD-диском с видеозаписью (л.д.<данные изъяты>). На основании выше приведенных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.64), в деле отсутствуют данные о наличии у него психического расстройства, поэтому вменяем.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ , поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования статей 6 , 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ , не имеется.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, судом учитывается наличие у него 2 малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ).
ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>), в быту употребляет спиртные напитки, (л.д.<данные изъяты>), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, преступление совершил до постановления приговора от 05.12.2018, а также учитывая его материальное положение, в целях исправления ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 62 , ч. 5 ст. 69 УК РФ , ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ .
Меру процессуального принуждения ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу СD-диск, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.
Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в силу п.10 ст. 316 УПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от 05.12.2018, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку №: 88 часов обязательных работ и 1 месяц 17 дней – отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - СD-диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в течение 10 дней со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Председательствующий - Р.В.Шемякина. Суд: Кичменгско-Городецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Шемякина Раиса Вениаминовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-6/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-6/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-6/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ