Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 15 июня 2016 года, находясь в служебном кабинете Козельского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Калужской области по адресу: <адрес>, ФИО1, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу дал показания об обстоятельствах ему известных по факту совершения Ф. преступления. 30 августа 2016 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в зале судебного заседания Козельского районного суда Калужской области, по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи надлежащим образом судом уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ , имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, во избежание привлечения Ф. к уголовной ответственности, с целью оказания Ф. содействия по уголовному делу №, имея личную заинтересованность в ходе судебного заседания под председательством судьи Козельского районного суда Калужской области Ш. при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу № в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 , ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ , дал заведомо ложные показания о существенных обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющих на разрешение дела по существу, а именно указал о том, что 18 апреля 2016 года примерно в 15 часов 00 минут он совместно с П. распивали спиртное в кафе «<данные изъяты>» <адрес>. Примерно к 20 часам 00 минут к ним присоединился Ф. Все вместе распивали спиртное примерно в 22 часа 00 минут, хозяйка кафе приготовила им закуску и они вместе поехали в баню в <адрес>, откуда уехали в начале первого часа ночи в г.Козельск. В г.Козельске все разошлись по домам, тем самым исказил действительные обстоятельства, имеющие доказательственное значение для полного, объективного и справедливого разрешения дела, то есть дал свидетельские показания в пользу Ф.
По результатам рассмотрения вышеуказанного уголовного дела в судебных заседаниях различных инстанций были приняты следующие решения: 02 сентября 2016 года Козельским районным судом Калужской области вынесен обвинительный приговор в отношении Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ , ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ ; 01 ноября 2016 года Судебной коллегией по уголовным делам Калужского областного суда вынесено апелляционное определение об оставлении приговора Козельского районного суда Калужской области от 02 сентября 2016 года в отношении Ф. без изменения.
Во всех судебных инстанциях показания в качестве свидетеля ФИО1 данные им 30 августа 2016 года о том, что 18 апреля 2016 года примерно в 15 часов 00 минут он совместно с П. распивали спиртное в кафе «<данные изъяты>» г.Козельске. Примерно к 20 часам 00 минут к ним присоединился Ф. Все вместе распивали спиртное примерно в 22 часа 00 минут, хозяйка кафе приготовила им закуску и они вместе поехали в баню в <адрес>, откуда уехали в начале первого часа ночи в г.Козельск, признаны не соответствующими действительности.
Тем самым, ФИО1, являясь участником уголовного судопроизводства, при даче показаний в качестве свидетеля 30 августа 2016 года, умышленно дал заведомо ложные показания в суде. При этом ФИО1 надлежащим образом был судом уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ .
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 Уголовного кодека Российской Федерации, то есть заведомо ложные показания свидетеля в суде.В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Нехорошев А.А. заявил ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО1, о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Нехорошева А.А., государственного обвинителя Эняева В.В., который не возражал против удовлетворения ходатайства защиты о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно положениям статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ . Данное преступление согласно положениям ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ . С учетом указанных норм закона и изложенных выше обстоятельств, тяжести преступления и имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 104.5 УК РФ . Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 , 256 УПК РФ , судП О С Т А Н О В И Л:Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ , в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ . Назначить ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 15000 рублей. Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий: Суд: Козельский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Груздов Сергей Викторович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ