Апелляционное постановление № 10-32/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 10-32/2018 Калужский районный суд (Калужская область) - Уголовное Судья Черепанова И.Б. Уголовное дело № 10-32/18 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Калуга 03 мая 2018 года Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Самохина Ю.Н., с участием прокурора – старшего помощника прокурора г.Калуги Минаевой Т.М., осужденного Полевого М.С., защитника – адвоката Горелова В.Е., представившего удостоверение № 679 и ордер № 1362 от 23 марта 2018 года, при секретаре судебного заседания Наумовой Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Горелова В.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 13 марта 2018 года, которым Полевой Максим Сергеевич, 22 февраля 1993 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее - специальное образование, холостой, детей не имеющий, работающий в должности грузчика в <данные изъяты>», зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судимый: - 04 октября 2016 года мировым судом судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде штрафа не исполнено, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто – 01 год 04 месяца 12 дней, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 01 год 07 месяцев 18 дней) осужден по ст. 264.1 УК РФ , к наказанию в виде девяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового суда судебного участка №3 Калужского судебного района Калужской области от 04 октября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 200000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания Полевому М.С. исчислять со дня прибытия в колонию – поселение.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Полевого М.С. не избирать.
Заслушав осужденного Полевого М.С., его защитника – адвоката Горелова В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Минаевой Т.М., возражавшей против изложенных в апелляционной жалобе доводов, суд
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 13 марта 2018 года Полевой М.С. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Преступление ФИО1 совершено 09 декабря 2017 года в 05 часов 05 минут в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ осужденный ФИО1 признал.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Горелов В.Е. не оспаривая выводов мирового судьи о виновности ФИО1, указал, что с данным приговором не согласен по причине его несправедливости, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд в недостаточной мере учел смягчающие обстоятельства.
Просит приговор мирового судьи судебного участка №3 Калужского судебного района в отношении ФИО1 изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового суда законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.
Суд первой инстанции полно и правильно установил все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, применил положения Общей части УК РФ, убедительно мотивировал свои выводы, при этом каждое обстоятельство обоснованно оценил и в полной мере учел.
При определении осужденному вида и размера наказания суд первой инстанции, вопреки доводам защитника – адвоката Горелова В.Е., учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что ФИО1 имеет непогашенную судимость.
Поскольку приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, где дознание проведено в сокращенной форме, суд правильно учел это обстоятельство и при определении размера наказания руководствовался положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ о том, что срок наказания не может превышать одну вторую часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония - поселение, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, назначено судом в строгом соответствии положениям ст. 47 УК РФ , с приведением подробных и убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда об отсутствии по делу оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст. 64 , ст. 73 УК РФ .
При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, отвечает принципу справедливости и соразмерности содеянному и данным о личности, а потому оснований для его смягчения не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ ,
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Калужского судебного района Калужской области от 13 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Горелова В.Е. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ю.Н. Самохин Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Самохин Ю.Н. (судья) (подробнее)