Апелляционное постановление № 22-2585/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 22-2585/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Дмитриева Л.С.
Дело №22-2585/2018г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 03 мая 2018г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Фризен Л.Г., с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Ильиной О.Э. адвоката Янгуловой И.И. при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям ней осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2018 года, которым ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гр-н РФ, не <данные изъяты>, проживавший <адрес>, судимый 20.02.2012 года по п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. 19.08.2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 09.06.2017 года по отбытии срока наказания.
Осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по доводам апелляционной жалобы (основной и дополнениям к ней), объяснение осужденного ФИО1, который по системе видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление адвоката Янгуловой И.И. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Ильиной О.Э., полагавшей изменить приговор, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 07 октября 2017 года в г.Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, считает, что приговор подлежит изменению, поскольку судом необоснованно указаны во вводной части приговора погашенные судимости от 05 мая 2009 года, от 25 августа 2009 года, из приговора от 20 февраля 2012 года исключено указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ . Не согласен с тем, что суд первой инстанции учел только отрицательные черты его ходатайства указанные в заключении эксперта. В речи прокурор просил признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, однако суд первой инстанции мнение прокурора не учел. При назначении наказании суд формально учел состояние его здоровья, отказав при этом в приобщении справки о его состоянии здоровья. Суд необоснованно указал в приговоре о том, что он состоит на учете в КНД. Судом первой инстанции не мотивировал не применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ , ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ , в приговоре не разъяснено право обжалования приговора в течение 10 суток. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей по приговорам от 05 мая 2009 года, от 25 августа 2009 года, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о том, что он состоит на учете в КНД, просит учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314 , 316 УПК РФ .
Принимая решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и убедился, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.
Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, подробно мотивировав свое решение в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 УК РФ и о невозможности исправления осужденного без его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, поэтому оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 , ст. 64 , 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Обоснованно, суд первой инстанции при выборе вида и меры наказания учел то, что осужденный с 13 декабря 2000 года состоит на учете в КНД, что подтверждается материалами уголовного дела ( л.д.86).
При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ , ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и признает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и не усматривает оснований, для смягчении назначенного наказания.
Одновременно, суд апелляционной инстанции находит подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из вводной части приговора в отношении ФИО1 указания: о наличии у него погашенной судимости по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 05 мая 2009 года и по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 25 августа 2009 года, поскольку указанные судимости являются погашенными.
Исключение указания о данных судимостях, не влияет на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, не может расцениваться как достаточное для снижения размера назначенного наказания, которое признается судом апелляционной инстанции справедливым.
Оснований для его смягчения по доводам жалобы осужденного также не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному после провозглашения приговора, было разъяснено право обжаловать приговор в десятидневный срок, о чем указано как в протоколе судебного заседания, так и в приговоре.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, правильно определено осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Советского районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2018 года в отношении ФИО1 изменить: -исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 05 мая 2009 года и по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 25 августа 2009 года.
В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Л.Г. Фризен Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Фризен Лариса Григорьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ