Апелляционное постановление № 22-2608/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22-2608/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
гор. Красноярск 03 мая 2018 года Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д., при секретаре: Балацкой В.В., с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., адвоката Янгуловой И.И. рассмотрел в судебном заседании 03 мая 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного Артыхметова А.А. на постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 05 марта 2018 года, которым: прекращено производство по делу по ходатайству осужденного Артыхметова А.А., о приведении приговора <адрес> от 22 июня 2012 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, адвоката Янгулову И.И., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Приговором <адрес> от <дата> с учётом изменений от <дата>, ФИО1 был признан виновным и осуждён: по ч.3 ст. 30 , ч.2 ст. 188 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст. 30 , п. «г» ч.3 ст. 228 - 1 УК РФ к наказанию в виде 08 лет лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений в виде 08 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, о пересмотре приговора от 22 июня 2012 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.
Просил исключить из приговора осуждение по ч.2 ст. 188 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Судом было принято вышеизложенное судебное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ставит вопрос об отмене судебного решения, как необоснованного и просит вынести новое решения, о пересмотре приговора и о снижении ему срока назначенного наказания.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованием уголовного закона, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством, об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ , когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство повторно рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Наличие на рассмотрении суда одного и того же ходатайства по одному и тому же вопросу, не соответствует принципам правовой определенности и является недопустимым.
Как следует из представленного материала, постановлением <адрес> от 16 мая 2013 года в удовлетворении ходатайства ФИО1, о приведении в порядке ст. 10 УК РФ приговора <адрес> от 22 июня 2012 года ранее было отказано.
Постановлением <адрес> от 19 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением <адрес> от 03 марта 2015 года, производство по делу по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора <адрес> от 22 июня 2012 года в соответствие с действующим уголовным законодательством было прекращено.
При таких данных, судья первой инстанции, верно, не усмотрел оснований для рассмотрения ходатайства осужденного, поскольку ходатайство с аналогичными доводами, о приведении приговора в соответствие, с действующим законодательством ранее уже рассмотрено, по нему принято решение.
Кроме того, поскольку ФИО1 был осуждён после вступления в силу указанных в его апелляционной жалобе внесённых в уголовный закон изменений, последние должны были быть учтены, как судом, постановившим приговор, так и судом кассационной инстанции, проверившим законность и обоснованность приговора.
В связи с чем, ходатайство осуждённого ФИО1, о смягчении назначенных ему наказаний в связи с указанными им изменениями в уголовном законе, районным судом рассмотрено быть не могло, поэтому, суд правильно прекратил производство по ходатайству осуждённого.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным.
При таких данных, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 398 - 28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 05 марта 2018 года в отношении ФИО1, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий: Е.Д. Крынин Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Крынин Евгений Дмитриевич (судья) (подробнее)